Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_935/2015 KI-generiert

AHV Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements

Geschäftsnummer 9C_935/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint brought by an individual against a decision made by the Cantonal Court of Lucerne regarding matters related to old-age and survivors' insurance. The court's prior decision, issued on November 9, 2015, was contested on the grounds of alleged legal violations. However, the individual failed to adequately explain how the Cantonal Court's refusal to proceed with the complaint against a previous decision from September 10, 2015, constituted a breach of federal law. As a result, the higher court determined that the complaint was insufficiently substantiated and decided not to entertain it. No court costs were imposed in this case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b sowie Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; AHV Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements: The court's prior decision, issued on November 9, 2015, was contested on the grounds of alleged legal violations. However, the individual failed to adequately explain how the Cantonal Court's refusal to proceed with the complaint against a previous decision from September 10, 2015, constituted a breach of federal law. As a result, the higher court determined that the complaint was insufficiently substantiated and decided not to entertain it. No court costs were imposed in this case.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Prozessvoraussetzung Altersversicherung Kanzleiversehen Hinterlassenenversicherung Beschwerdelegitimation begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 lit. a BGG
September 2015 Bundesrecht verletzt ( Art. 95 lit. a BGG ; BGE 138 I 171 E.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b sowie Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed in a simplified procedure due to insufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The decision waived the collection of court costs due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
2C_413/2014
Swiss Federal Supreme Court Upholds Detention for Deportation of Criminal Asylum Seeker
BGE 117 V 121
Claimant v. Social Security Administration (Invalidity to Old-Age Pension Calculation Review)
KI-generiert
9C_99/2020
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_690/2010
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Procedural Defects
9C_835/2008
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Failing Substantive Requirements
9C_917/2013
AHV Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
9C_184/2013
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Insufficient Substantive Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b sowie Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed in a simplified procedure due to insufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The decision waived the collection of court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_935/2015 {T 0/2}

Urteil vom 29. Dezember 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Luzern,

Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 9. November 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des A.________ gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern, 3. Abteilung, vom 9. November 2015,

in Erwägung,

dass die Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort darlegt, inwiefern das Nichteintreten der Vorinstanz auf die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 10. September 2015 Bundesrecht verletzt ( Art. 95 lit. a BGG ; BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176; Urteil 2C_413/2014 vom 11. Mai 2014 E. 2.1), was einzig Prozessthema ist ( BGE 117 V 121 E. 1 S. 122; 116 V 265 E. 2a S. 266),

dass die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b sowie Abs. 2 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Dezember 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler