Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_934/2015 KI-generiert

Social Security Eligibility Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_934/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich regarding disability insurance and the entitlement to integration measures. The appellant challenged this decision, arguing that the findings related to the assessment of the relevant facts and legal conclusions were incorrect. However, the Federal Tribunal found that the appellant failed to adequately demonstrate how the lower court had erred in its ruling, primarily reiterating their own perspective without addressing key considerations from the lower court's decision. Consequently, the Federal Tribunal decided not to hear the appeal, citing insufficient grounds for the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8a IVG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Security Eligibility Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: The appellant challenged this decision, arguing that the findings related to the assessment of the relevant facts and legal conclusions were incorrect. However, the Federal Tribunal found that the appellant failed to adequately demonstrate how the lower court had erred in its ruling, primarily reiterating their own perspective without addressing key considerations from the lower court's decision. Consequently, the Federal Tribunal decided not to hear the appeal, citing insufficient grounds for the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung soziale Sicherheit sozialversicherungsrechtliches Klageverfahren Neuanmeldung für Invalidenleistungen Übergangsvorschriften Einstellung der Sozialhilfe ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8a IVG
Art. 8a IVG rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig oder unvollständig festgestellt ( Art.
Art. 97 Abs. 1 BGG
8a IVG rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig oder unvollständig festgestellt ( Art. 97 Abs. 1 BGG ) und gestützt darauf rechtsfehlerhafte Schlüsse gezogen hat ( Art.
Art. 95 BGG
1 BGG ) und gestützt darauf rechtsfehlerhafte Schlüsse gezogen hat ( Art. 95 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits (Nichteintreten) due to insufficient substantiation, as per this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal waived the imposition of court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_312/2014
Invalidity Pension Revocation Upheld Despite Procedural Errors
2C_413/2014
Swiss Federal Supreme Court Upholds Detention for Deportation of Criminal Asylum Seeker
KI-generiert
9C_681/2016
Social Security Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_281/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Against Social Security Ruling
9C_133/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification and Unsubstantiated Claims in Social Security Matter
9C_495/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Disability Benefits Case
8C_352/2024
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Social Insurance Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits (Nichteintreten) due to insufficient substantiation, as per this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal waived the imposition of court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_934/2015

{T 0/2}

Urteil vom 31. Dezember 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 2. November 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde der A.________ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2. November 2015,

in Erwägung,

dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerdeführerin nicht aufzeigt, inwiefern die Vorinstanz den für die Beurteilung des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen nach lit. a Abs. 2 SchlB (6. IV-Revision, erstes Massnahmenpaket) i.V.m. Art. 8a IVG rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig oder unvollständig festgestellt ( Art. 97 Abs. 1 BGG ) und gestützt darauf rechtsfehlerhafte Schlüsse gezogen hat ( Art. 95 BGG ),

dass sich ihre Vorbringen, soweit überhaupt sachbezogen, bestenfalls in unzulässiger appellatorischer Kritik am angefochtenen Entscheid erschöpfen, indem sie ohne Bezugnahme auf die entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Sozialversicherungsgerichts ihre eigene Sichtweise wiedergibt (Urteile 9C_312/2014 vom 19. September 2014 E. 4.3 und 2C_413/2014 vom 11. Mai 2014 E. 2.1),

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. Dezember 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler