Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_924/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Formal Deficiencies of Request and Justification

Geschäftsnummer 9C_924/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a decision made by the Cantonal Court of Basel-Landschaft regarding health insurance premium arrears. The individual submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal following the lower court's ruling. However, the tribunal found that the complaint did not meet the legal requirements for a valid appeal, particularly regarding its insufficient justification and failure to clearly demonstrate how the contested decision was legally flawed. Consequently, the tribunal decided not to entertain the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Formal Deficiencies of Request and Justification: The individual submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal following the lower court's ruling. However, the tribunal found that the complaint did not meet the legal requirements for a valid appeal, particularly regarding its insufficient justification and failure to clearly demonstrate how the contested decision was legally flawed. Consequently, the tribunal decided not to entertain the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung vereinfachtes Verfahren Krankenversicherungsprämie Beschwerdelegitimation Formerfordernisse Vorabentscheidungsverfahren begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Dezember 2014diesen für eine gültige Beschwerde an das Bundesgericht gesetzlich verlangten Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entertained (no entry) in the simplified procedure for failing to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 III 209
Spousal Maintenance Precedence Over Adult Child Support in Subsistence Calculation
KI-generiert
9C_609/2008
Appeal Dismissed for Formal Defects Regarding Health Insurance Matter
9C_135/2015
Dismissal of Appeal Due to Formal Deficiencies in Health Insurance Debt Collection Case
9C_250/2015
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
9C_322/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Formal Substantiation on Health Insurance Premiums
9C_250/2013
Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained (no entry) in the simplified procedure for failing to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_924/2014

Urteil vom 6. Februar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Intras Kranken-Versicherung AG, Abteilung Recht & Compliance, Postfach 2568, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 24. November 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Dezember 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 24. November 2014 betreffend Prämienausstände,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 30. Dezember 2014 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 27. Dezember 2014diesen für eine gültige Beschwerde an das Bundesgericht gesetzlich verlangten Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III 209 E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Eingabe vom 27. Dezember 2014, weil unzureichend begründet, kein gültiges Rechtsmittel darstellt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. Februar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz