Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_921/2017 KI-generiert

Claimant's Appeal Dismissed for Withdrawal and Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_921/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision regarding invalidity insurance made by an administrative body after the individual withdrew a previous complaint. The Cantonal Court had resolved the case by declaring the complaint as completed due to the withdrawal, but the individual argued that their submission was not solely about the pension but also about integration into the job market. However, the Federal Tribunal noted that the individual did not adequately address the reasoning of the lower court's decision, leading to a failure to sufficiently demonstrate any legal infringement or factual inaccuracies in the earlier judgment. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint and chose not to impose court costs due to the circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal Dismissed for Withdrawal and Insufficient Substantiation: The Cantonal Court had resolved the case by declaring the complaint as completed due to the withdrawal, but the individual argued that their submission was not solely about the pension but also about integration into the job market. However, the Federal Tribunal noted that the individual did not adequately address the reasoning of the lower court's decision, leading to a failure to sufficiently demonstrate any legal infringement or factual inaccuracies in the earlier judgment. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint and chose not to impose court costs due to the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung administrative Entlassung Rückzug des Rechtsbegehrens Beweislosigkeit anfechtbarer Zwischenentscheid begründeter Entscheid Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
eine für den Entscheid wesentliche, offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG getroffen haben sollte,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure due to a formal deficiency in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich vorliegend rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided not to levy court costs for the federal court proceedings due to the circumstances of the case.
KI-generiert
1B_451/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Withdrawal Finding
8C_629/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation
4A_128/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
4D_47/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Denial of Claim Case
4A_256/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure due to a formal deficiency in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided not to levy court costs for the federal court proceedings due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9C_487/2018 (2018-08-28)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Recalculation of Supplementary Benefits Following Retroactive Disability Pension Increase
«…her ausbezahlten halben Rente) gemäss rechtskräftiger Verfügung der Ausgleichskasse vom 29. September 2017 (vgl. Urteil 9C_921/2017 vom 23. Januar 2018) habe die Verwaltung zu Recht auch die Ergänzungsleistungen für den Zeitraum zwischen November 2016…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_921/2017

Urteil vom 23. Januar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Oswald.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Luzern,

Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Luzern

vom 17. November 2017 (5V 17 561/5U 17 148).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 22. Dezember 2017 (Poststempel) sowie die Beschwerdeergänzung vom 3. Januar 2018 (Poststempel),

in Erwägung,

dass das Kantonsgericht Luzern mit Entscheid vom 17. November 2017 eine gegen die Verfügung der IV-Stelle Luzern vom 29. September 2017 (Rente der Invalidenversicherung) erhobene Beschwerde vom 31. Oktober 2017 zufolge Rückzugs (Schreiben vom 16. November 2017) als erledigt erklärte,

dass der Beschwerdeführer vor Bundesgericht geltend macht, seine "Einsprache" hätte sich nicht auf die IV-Rente bezogen, sondern auf die Integration in die freie Wirtschaft,

dass, nachdem die Beschwerde vom 31. Oktober 2017 mit Schreiben vom 16. November 2017 zurückgezogen wurde, unmassgeblich ist, ob sie sich nicht (nur) gegen den Rentenentscheid, sondern (auch) gegen die Verweigerung beruflicher Massnahmen richtete,

dass sich der Beschwerdeführer mit den für den angefochtenen Entscheid massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz in keiner Weise auseinandersetzt und insbesondere nicht darlegt, weshalb das kantonale Gericht mit seinem Abschreibungsentscheid eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG begangen bzw. eine für den Entscheid wesentliche, offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG getroffen haben sollte,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass es sich vorliegend rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass es dem Beschwerdeführer offensteht, sich für berufliche Eingliederungsmassnahmen bei der IV-Stelle erneut anzumelden,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Januar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Oswald