Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_909/2014 KI-generiert

Appeal on Invalidity Pension Inadmissible Due to Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_909/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint concerning a temporary invalidity pension, brought before a federal tribunal after a decision made by the insurance court of a canton. The plaintiff challenged the earlier ruling from October 28, 2014, arguing perceived inaccuracies in the court's findings. However, the federal tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements, particularly failing to sufficiently demonstrate how the lower court's decision violated federal law. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal and waived court costs, rendering the request for free legal proceedings moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal on Invalidity Pension Inadmissible Due to Formal Deficiencies: The plaintiff challenged the earlier ruling from October 28, 2014, arguing perceived inaccuracies in the court's findings. However, the federal tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements, particularly failing to sufficiently demonstrate how the lower court's decision violated federal law. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal and waived court costs, rendering the request for free legal proceedings moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit vereinfachtes Verfahren Parteientschädigung Formerfordernisse Verfassungswidrigkeit Rentenpfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Eingabe der Beschwerdeführerin den gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used as the basis for the decision not to enter upon the appeal due to formal deficiencies of the submission.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Cited in the dispositive to waive the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
9C_607/2012
Disability Pension Reduction Based on Hypothetical Income Location
KI-generiert
9C_712/2016
Claimant's Appeal Inadmissible for Failure to Meet Statutory Requirements Against Denial of Invalidity Pension
9C_367/2020
Invalidity Pension Appeal Dismissed for Failure to Meet Pleading Requirements
9C_417/2008
Invalidity Pension Appeal Inadmissible Due to Lack of Specific Legal Representation
9C_574/2017
Claimant Fails to Meet Formal Requirements for Invalidity Pension Appeal
9C_253/2019
Federal Supreme Court Inadmissibility of Appeal for Formal Defects on Insurance Pension Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used as the basis for the decision not to enter upon the appeal due to formal deficiencies of the submission.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Cited in the dispositive to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_909/2014

Urteil vom 30. Dezember 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau ,

Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin,

SWISSPOR Sammelstiftung der swisspor-Gruppe , Bahnhofstrasse 50, 6312 Steinhausen.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 28. Oktober 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. Dezember 2014 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. Oktober 2014 betreffend befristete Invalidenrente,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin den gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, dem Bundesamt für Sozialversicherungen und der SWISSPOR Sammelstiftung der swisspor-Gruppe schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Dezember 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger