Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_907/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Insurance Complaint for Lack of Substantive Argument

Geschäftsnummer 9C_907/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual challenging a decision made by the Federal Administrative Court regarding matters related to old-age and survivor insurance. The appeal was submitted on December 4, 2014, against a ruling dated November 6, 2014. However, the appeal did not meet the legal requirements for content, particularly failing to adequately substantiate claims of incorrect factual determinations made by the earlier court. As a result, the court decided not to proceed with the appeal and opted to waive court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Insurance Complaint for Lack of Substantive Argument: The appeal was submitted on December 4, 2014, against a ruling dated November 6, 2014. However, the appeal did not meet the legal requirements for content, particularly failing to adequately substantiate claims of incorrect factual determinations made by the earlier court. As a result, the court decided not to proceed with the appeal and opted to waive court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung materielle Begründung Fehlen materieller Voraussetzungen Altersversicherung Verwaltungsbeschwerde Hinterlassenenversicherung Leistungsfreiheit des Versicherers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to decide not to proceed with the appeal (non-entrée en matière) in summary proceedings.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
KI-generiert
9C_467/2020
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Defects
9C_169/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Old Age Insurance Matter for Lack of Substantive Grounds
9C_179/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Health Insurance Premium Collection: Lack of Substantive Argument
9C_1045/2008
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Defect
9C_164/2021
Federal Supreme Court Dismisses Old Age Insurance Appeal for Inadequate Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to decide not to proceed with the appeal (non-entrée en matière) in summary proceedings.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_907/2014

Urteil vom 31. Dezember 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK , Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 6. November 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Dezember 2014 (Ankunft Grenzstelle Bestimmungsland: 15. Dezember 2014) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. November 2014,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266; 137 III 226 E. 4.2 S. 234) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. Dezember 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann