Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_902/2017 KI-generiert

Appeal Regarding Invalidity Insurance Benefits Dismissed for Insufficient Content

Geschäftsnummer 9C_902/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the Administrative Court of a canton regarding invalidity insurance. The appeal was submitted to the Swiss Federal Tribunal, but the court found that the complaint did not meet the necessary legal requirements. Specifically, it lacked a valid request and failed to adequately demonstrate how the contested decision violated the law or involved incorrect fact-finding. Consequently, the court determined that it would not proceed with the obviously inadmissible complaint and decided not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Invalidity Insurance Benefits Dismissed for Insufficient Content: The appeal was submitted to the Swiss Federal Tribunal, but the court found that the complaint did not meet the necessary legal requirements. Specifically, it lacked a valid request and failed to adequately demonstrate how the contested decision violated the law or involved incorrect fact-finding. Consequently, the court determined that it would not proceed with the obviously inadmissible complaint and decided not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Rechtsgutachten Versicherungsleistung Überprüfung der Beweiswürdigung Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Rüge der Sachverhaltsfeststellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
a und Art. 97 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of judicial costs due to the circumstances of the case.
KI-generiert
9C_552/2013
Invalidity Insurance Benefits Appeal Dismissed for Insufficient Criticism of Factual Findings
8C_468/2015
Claimant's Appeal on Invalidity Insurance Benefits Rejected for Insufficient Substantiation
9C_581/2011
Appeal Against Invalidity Insurance Decision Dismissed for Insufficient Argumentation
8C_185/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argumentation in Invalidity Insurance Claim
9C_778/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of judicial costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_902/2017

Urteil vom 20. Dezember 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zug,

Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug

vom 26. Oktober 2017 (S 2017 12).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Dezember 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 26. Oktober 2017,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass der Beschwerdeführer im Wesentlichen vielmehr bloss Kritik am Administrativgutachten und an der Beweiswürdigung der Vorinstanz übt, damit jedoch weder eine willkürliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts noch eine Verletzung von Bundesrecht geltend macht ( Art. 95 lit. a und Art. 97 Abs. 1 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Dezember 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Widmer