Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_896/2017 KI-generiert

Claimant's Appeal on Hearing Aid Allocation Inadmissible for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_896/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding matters of old-age and survivor insurance. The complainant challenged the ruling on the grounds of alleged legal violations, particularly concerning the assessment of the awarded hearing aids. However, the Federal Tribunal found that the complaint failed to meet basic legal requirements for clarity and justification, and thus did not proceed with it. The tribunal concluded that no court costs would be incurred, rendering the request for free legal representation moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal on Hearing Aid Allocation Inadmissible for Procedural Deficiencies: The complainant challenged the ruling on the grounds of alleged legal violations, particularly concerning the assessment of the awarded hearing aids. However, the Federal Tribunal found that the complaint failed to meet basic legal requirements for clarity and justification, and thus did not proceed with it. The tribunal concluded that no court costs would be incurred, rendering the request for free legal representation moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung vereinfachtes Verfahren Gehörschaden Fehlen materieller Voraussetzungen Anspruch auf rechtliches Gehör Altersversicherung anfechtbarer Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung als gegenstandslos erweist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs due to the circumstances.
KI-generiert
8C_247/2011
Petitioner's Appeal on Hearing Aid Provision Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
9C_599/2020
Complainant's Insufficient Substantiation of Appeal Regarding AHV Matter Inadmissible
9C_1044/2010
AHV Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
9C_757/2011
Appeal Concerning Supplementary AHV/IV Benefits Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
9C_228/2016
Federal Supreme Court Ruling on Early Hearing Aid Replacement for Near-Total Hearing Loss

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_896/2017

Urteil vom 23. Januar 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Leistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 24. November 2017 (200 17 766 AHV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 11. Dezember 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 24. November 2017 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass der Beschwerdeführer insbesondere nicht begründet, weshalb die Vorinstanz, welche die zugesprochene monaurale Hörmittelversorgung nicht als willkürlich erachtete, Bundesrecht verletzt haben soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung als gegenstandslos erweist,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Januar 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Widmer