Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_895/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Claim for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 9C_895/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the federal administrative court regarding invalidity insurance. The individual, represented by an organization focused on protecting cross-border workers, challenged the court's refusal to consider their appeal, asserting they were unable to work due to health issues. However, the reviewing tribunal did not find sufficient grounds to address the merits of the complaint, indicating that the appellant failed to provide a detailed rationale for why the previous court should have considered the appeal. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the case and waived any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Invalidity Insurance Claim for Lack of Substantiation: The individual, represented by an organization focused on protecting cross-border workers, challenged the court's refusal to consider their appeal, asserting they were unable to work due to health issues. However, the reviewing tribunal did not find sufficient grounds to address the merits of the complaint, indicating that the appellant failed to provide a detailed rationale for why the previous court should have considered the appeal. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the case and waived any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Fehlen materieller Voraussetzungen administrative Entlassung Gesundheitsbezogene Angaben Subrogation des Versicherers Krankenversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because it was not entered upon in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Stipulates that no court fees shall be levied in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_385/2018
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal Due to Insufficient Legal Substantiation
8C_735/2017
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Appeal Lacking Legal Substantiation
9C_361/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case
9C_903/2015
Invalidity Insurance Appeal Rejected for Lack of Substantiation
8C_198/2014
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal Due to Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because it was not entered upon in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Stipulates that no court fees shall be levied in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_895/2014

Urteil vom 31. Dezember 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch das Comité de protection des travailleurs frontaliers européens,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA , Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 18. November 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 5. Dezember 2014 (Datum des Poststempels) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 18. November 2014,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61, C 60/01 E. 2),

dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen, sondern lediglich geltend macht, er könne "zur Zeit keine einzige Arbeit aufnehmen wegen seinen Gesundheitsproblemen",

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 31. Dezember 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger