Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_888/2009 KI-generiert

Appeal against Helplessness Allowance Decision Dismissed Due to Untimely Filing and Improper Jurisdiction

Geschäftsnummer 9C_888/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by a social insurance body concerning disability compensation. The contested decision was issued on April 26, 2006, but the challenge to this decision was submitted on September 26, 2009, which was beyond the prescribed appeal period of 30 days. The complaining party argued that the initial decision was based on inadequate factual groundwork and that the social insurance body was not a recognized prior instance for appealing to the Federal Court. However, since the appeal was not lodged within the legal timeframe, the Federal Court determined it could not proceed with the case. No court fees were charged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 30 Abs. 2 BGG, Art. 33 lit. d VGG, Art. 37 VGG, Art. 21 Abs. 2 VwVG, Art. 50 Abs. 1 VwVG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Appeal against Helplessness Allowance Decision Dismissed Due to Untimely Filing and Improper Jurisdiction: The contested decision was issued on April 26, 2006, but the challenge to this decision was submitted on September 26, 2009, which was beyond the prescribed appeal period of 30 days. The complaining party argued that the initial decision was based on inadequate factual groundwork and that the social insurance body was not a recognized prior instance for appealing to the Federal Court. However, since the appeal was not lodged within the legal timeframe, the Federal Court determined it could not proceed with the case. No court fees were charged.

Schlagwörter

KI-generiert
Hilflosenentschädigung verspätete Einreichung vereinfachtes Verfahren Verwaltungsbehörde sachliche Unzuständigkeit formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 30 Abs. 2 BGG
dass das mithin unzuständige Bundesgericht die Sache nur dann im Sinne von Art. 30 Abs. 2 BGG an eine allenfalls zuständige andere Bundesbehörde - hier das Bundesverwaltungsgericht ( Art.
Art. 33 lit. d VGG
31 und Art. 33 lit. d VGG ) - überweist, wenn die Beschwerdefrist gewahrt ist (dazu Art.
Art. 37 VGG
d VGG ) - überweist, wenn die Beschwerdefrist gewahrt ist (dazu Art. 37 VGG in Verbindung mit Art.
Art. 21 Abs. 2 VwVG
37 VGG in Verbindung mit Art. 21 Abs. 2 VwVG ),
Art. 50 Abs. 1 VwVG
37 VGG in Verbindung mit Art. 50 Abs. 1 VwVG vorgesehen 30tägigen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule on non-admission of the appeal in simplified procedure because the appeal deadline was missed.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs.
KI-generiert
8C_547/2024
Appeal Regarding Minor's Helplessness Allowance Dismissed for Insufficient Justification
I 1038/06
Appeal Regarding Invalidity Insurance Helplessness Allowance Rejection
9C_652/2009
Dismissal of Appeal for Formal Insufficiency and Lack of Aggrievement
8C_362/2020
Claimant appeals denial of temporary helplessness allowance; Federal Supreme Court dismisses appeal for procedural defects.
9C_578/2013
Invalidity Insurance Office v. Appeal for Mild Helplessness Allowance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule on non-admission of the appeal in simplified procedure because the appeal deadline was missed.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_888/2009

Urteil vom 22. Oktober 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Traub.

Parteien

L._________,

vertreten durch Advokat Dejan Rakovic,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Hilflosenentschädigung,

Beschwerde gegen die Verfügung

der IV-Stelle für Versicherte im Ausland

vom 26. April 2006.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. September 2009 (Poststempel) gegen die Verfügung der IV-Stelle für Versicherte im Ausland vom 26. April 2006 betreffend Hilflosenentschädigung,

in Erwägung,

dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. Oktober 2009 Frist bis zum 23. Oktober 2009 gesetzt hat zur Klärung, ob ein Dossier eröffnet werden soll und gegebenenfalls zur Behebung von Mängeln gemäss Art. 42 Abs. 2 und 5 BGG ,

dass der Rechtsvertreter des Versicherten mit Eingabe vom 12. Oktober 2009 unter anderem geltend macht, die Verfügung vom 26. April 2006 beruhe auf einer mangelhaften tatbeständlichen Grundlage,

dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland nicht zu den vorliegend in Betracht fallenden Vorinstanzen des Bundesgerichts ( Art. 86 Abs. 1 lit. a und lit. d BGG ) gehört,

dass seinerzeit ein Weiterzug der Verfügung vom 26. April 2006 an eine gerichtliche Instanz offensichtlich nicht erfolgt ist,

dass das mithin unzuständige Bundesgericht die Sache nur dann im Sinne von Art. 30 Abs. 2 BGG an eine allenfalls zuständige andere Bundesbehörde - hier das Bundesverwaltungsgericht ( Art. 31 und Art. 33 lit. d VGG ) - überweist, wenn die Beschwerdefrist gewahrt ist (dazu Art. 37 VGG in Verbindung mit Art. 21 Abs. 2 VwVG ),

dass die Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. April 2006 jedoch nicht innert der nach Art. 37 VGG in Verbindung mit Art. 50 Abs. 1 VwVG vorgesehen 30tägigen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass deshalb ohne Weiterungen im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Oktober 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Traub