Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_882/2013 KI-generiert

Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Lack of Irreparable Harm and Formal Non-Compliance

Geschäftsnummer 9C_882/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal regarding supplementary benefits to old-age and disability pensions, specifically challenging a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on October 23, 2013. The appeal was filed after this earlier ruling and subsequently reviewed by the Swiss Federal Tribunal. However, the Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, particularly as it failed to demonstrate any irreparable disadvantage to the appellant or to satisfy the minimum standards for legal grounds, leading to a decision not to pursue the case further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Lack of Irreparable Harm and Formal Non-Compliance: The appeal was filed after this earlier ruling and subsequently reviewed by the Swiss Federal Tribunal. However, the Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, particularly as it failed to demonstrate any irreparable disadvantage to the appellant or to satisfy the minimum standards for legal grounds, leading to a decision not to pursue the case further.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistungen zur AHV Fehlen materieller Voraussetzungen Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids begründeter Entscheid Einstellung von Leistungen nicht wiedergutzumachender Nachteil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
handelt, der nur unter den Voraussetzungen des Art. 93 Abs. 1 BGG angefochten werden kann,
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass insbesondere weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist, inwiefern der kantonale Gerichtsentscheid für den Beschwerdeführer einen irreparablen Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken könnte,
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon due to the requirements of the simplified procedure cited under this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used in the dispositive to waive court fees under the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
KI-generiert
9C_874/2017
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Lack of Substantive Compliance
9C_801/2019
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Procedural Non-Compliance
9C_306/2010
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Non-Compliance
8C_138/2008
Appeal concerning Supplementary Benefits to AHV/IV Dismissed for Formal Deficiencies
9C_553/2010
Appeal for Supplemental AHV/IV Benefits Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon due to the requirements of the simplified procedure cited under this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used in the dispositive to waive court fees under the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9C_342/2015 (2015-10-21)
Occupational Pension Scheme Disability Benefits Calculation Dispute: 80% Employment Capacity Impact on Invalidity Degree
«…..)." 3. Mit Bezug auf die Auslegung dieser Reglementsbestimmungen nach dem Vertrauensprinzip (vgl. statt vieler Urteil 9C_882/2013 vom 6. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen) ist einzig umstritten, ob die Beschwerdegegnerin innerhalb von 360 Tagen nach Abl…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_882/2013

Urteil vom 13. Dezember 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich, Amt für Zusatzleistungen zur AHV/IV , Amtshaus Helvetiaplatz, Molkenstrasse 5/9, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Oktober 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. November 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. Oktober 2013,

in Erwägung,

dass es sich beim Rückweisungsentscheid der Vorinstanz vom 23. Oktober 2013 um einen Zwischenentscheid ( BGE 133 V 477 E. 4.1 S. 480) handelt, der nur unter den Voraussetzungen des Art. 93 Abs. 1 BGG angefochten werden kann,

dass diese gesetzlichen Voraussetzungen nicht erfüllt sind,

dass insbesondere weder geltend gemacht wird noch ersichtlich ist, inwiefern der kantonale Gerichtsentscheid für den Beschwerdeführer einen irreparablen Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG bewirken könnte,

dassein Rechtsmittel des Weiteren gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde auch unter diesem Gesichtswinkel nicht zulässig ist, da sie den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, enthält sie doch weder einen hinreichend verständlichen Antrag noch kann den Ausführungen entnommen werden, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass aus diesen Gründen im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. Dezember 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer