Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_881/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses AHV Pension Appeal on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 9C_881/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a regional compensation office concerning their old-age and survivors' insurance benefits. The individual contested a previous ruling made by the Cantonal Court, which had decided not to proceed with the complaint due to procedural issues. The higher court assessed the complaint but determined that the appellant failed to demonstrate why the lower court should have accepted the appeal, focusing instead on the amount of their pension rather than addressing the legal basis for the prior decision. Consequently, the court chose not to examine the case further, indicating that the individual could seek clarification on their pension calculations directly from the compensation office.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses AHV Pension Appeal on Procedural Grounds: The individual contested a previous ruling made by the Cantonal Court, which had decided not to proceed with the complaint due to procedural issues. The higher court assessed the complaint but determined that the appellant failed to demonstrate why the lower court should have accepted the appeal, focusing instead on the amount of their pension rather than addressing the legal basis for the prior decision. Consequently, the court chose not to examine the case further, indicating that the individual could seek clarification on their pension calculations directly from the compensation office.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Altersrente Verfahrensrügen Hinterlassenenrente Prozesshandlung vereinfachtes Verfahren Zulässige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to declare that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure because of insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs due to the circumstances (non-entry upon the appeal).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
9C_151/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on AHV Pension Calculation Due to Insufficient Legal Argumentation
9C_690/2010
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Procedural Defects
9C_362/2018
Federal Supreme Court Dismisses Untimely AHV Appeal Due to Procedural Inadmissibility
9C_99/2020
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_935/2015
AHV Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to declare that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure because of insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs due to the circumstances (non-entry upon the appeal).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_881/2013

Urteil vom 12. Dezember 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

D.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse Luzern ,

Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Luzern

vom 30. Oktober 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 29. November 2013 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 30. Oktober 2013,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen, sondern erneut die Höhe ihrer AHV-Rente beanstandet,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass sich die Beschwerdeführerin mit ihrem Anliegen an die Ausgleichskasse Luzern wenden kann, welche ihr auf Anfrage die Berechnung ihrer Altersrente erklären würde (vgl. Art. 27 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]),

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Dezember 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann