Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_879/2018 KI-generiert

Appeal Regarding AHV Pension Refused for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_879/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against the decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich regarding an old-age pension issue under the Swiss Old-Age and Survivors Insurance (AHV). The complainant challenged a previous ruling that addressed the question of additional social insurance record entries related to a company and the complainant's spouse, which had already been conclusively resolved by a past court decision from March 31, 2015, upheld by a Federal Tribunal judgment on June 17, 2015. The submission failed to meet the legal requirements for sufficient justification, as it did not provide substantive argumentation against the previous court's essential considerations, and instead inappropriately referenced prior applications.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Regarding AHV Pension Refused for Insufficient Substantiation: The complainant challenged a previous ruling that addressed the question of additional social insurance record entries related to a company and the complainant's spouse, which had already been conclusively resolved by a past court decision from March 31, 2015, upheld by a Federal Tribunal judgment on June 17, 2015. The submission failed to meet the legal requirements for sufficient justification, as it did not provide substantive argumentation against the previous court's essential considerations, and instead inappropriately referenced prior applications.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) Altersrente Fehlen materieller Voraussetzungen Beschwerdelegitimation begründeter Entscheid Rentenaufhebung sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entertained under the simplified procedure because the appeal brief manifestly failed to meet the minimum requirements for a sufficient justification.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court waived the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_374/2015
Claimant v. Social Security Administration Regarding OASI Pension and Individual Account Rectification
KI-generiert
9C_703/2011
Pensioner's Appeal on AHV Pension Amount Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_718/2014
Appeal on AHV/IV Benefits Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_172/2015
Claimant Fails to Meet Substantiation Requirements in Old-Age Pension Appeal
9C_151/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on AHV Pension Calculation Due to Insufficient Legal Argumentation
9C_13/2018
Beneficiary Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification in AHV Pension Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entertained under the simplified procedure because the appeal brief manifestly failed to meet the minimum requirements for a sufficient justification.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_879/2018

Urteil vom 21. Dezember 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 24. Oktober 2018 (AB.2017.00010).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Dezember 2018 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 24. Oktober 2018 betreffend Altersrente der AHV,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach die Frage nach zusätzlichen IK-Einträgen seitens der B.________ AG und der Ehefrau des Versicherten bereits rechtskräftig beantwortet sei (Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2015, Urteil 9C_374/2015 des Bundesgerichts vom 17. Juni 2015),

dass auf Anträge in früheren Rechtsschriften, auf welche letztinstanzlich bloss verwiesen wird, ohnehin nicht eingetreten werden kann,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Dezember 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Attinger