Federal Supreme Court Declines Appeal Against Remand Order
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA complaint was filed regarding a decision made by the social insurance court concerning disability insurance. The case involved an appeal against an interim ruling from a lower court, which determined that the appeal was not permissible under specific legal provisions. It concluded that the contested interim decision would not cause irreparable harm, as the final decision would still be challengeable. The court determined that the appeal was inadmissible and opted not to impose any court costs due to incomplete legal guidance provided to the appellant.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 92 oder, Art. 92 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 49 BGG; Federal Supreme Court Declines Appeal Against Remand Order: The case involved an appeal against an interim ruling from a lower court, which determined that the appeal was not permissible under specific legal provisions. It concluded that the contested interim decision would not cause irreparable harm, as the final decision would still be challengeable. The court determined that the appeal was inadmissible and opted not to impose any court costs due to incomplete legal guidance provided to the appellant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertApplied in the dispositive to waive court costs due to the incomplete notification of appeal rights in the lower court decision.
Cited in the reasoning for the general appealability of interlocutory decisions.
Cited in the reasoning to exclude the decision based on jurisdiction or recusal as grounds for immediate appeal.
Cited in the reasoning as the general condition under which an interlocutory decision is appealable to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning as the general condition under which an interlocutory decision is appealable to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning concerning the possibility of later appeal against the decision.
Cited in the reasoning confirming that the decision can be contested later.
Cited in the reasoning confirming that the decision can be contested later.
Cited in the reasoning detailing the condition for appealability based on irremediable harm.
Cited in the reasoning detailing the condition for appealability based on saving significant time or expense.
Cited in the reasoning regarding the absence of non-reparable harm.
Cited in the reasoning regarding the absence of non-reparable harm.
Cited in the reasoning regarding the absence of significant time or cost savings.
Cited in the reasoning regarding the absence of significant time or cost savings.
Cited in the reasoning regarding the possibility of contesting the interlocutory decision later.
Cited in the reasoning to assess whether an immediate decision would save significant time or cost, even though the ruling itself only states non-admission.
Cited in the reasoning to assess why the interlocutory decision does not cause irremediable harm, even though the ruling itself only states non-admission.
Cited in the reasoning to support the finding that the merits of the interlocutory decision can be contested later, affecting the immediate reputational harm assessment.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_877/2007
Urteil vom 27. Dezember 2007
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Borella, Seiler,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Parteien
C.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwältin Karin Hoffmann, Splügenstrasse 12, 8002 Zürich,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2007.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. November 2007,
in Erwägung,
dass der angefochtene Entscheid ein Rückweisungsentscheid und damit ein Zwischenentscheid ist ( BGE 133 V 477 E. 4.1.3, mit Hinweisen), der nur unter den Voraussetzungen von Art. 92 oder 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist,
dass es nicht um einen Anwendungsfall von Art. 92 BGG (Entscheid über die Zuständigkeit und den Ausstand) geht,
dass der vorinstanzliche Entscheid keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) bewirken kann, da der Endentscheid anfechtbar sein wird und dabei auch der jetzt beanstandete Zwischenentscheid wird angefochten werden können ( Art. 93 Abs. 3 BGG ), was auch insoweit gilt, als der Beschwerdeführer rügt, es hätte ihm Gelegenheit gegeben werden müssen, sich zur drohenden reformatio in peius zu äussern,
dass auch nicht dargetan ist, dass mit einer sofortigen Gutheissung ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart werden könnte ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
dass die Beschwerde damit unzulässig ist, weshalb darauf nicht einzutreten ist,
dass mit Rücksicht auf die mindestens unvollständige Rechtsmittelbelehrung keine Kosten zu erheben sind ( Art. 49 BGG )
erkennt das Bundesgericht:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Dezember 2007
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Schmutz