Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_876/2017 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Ruling and Insufficient Substantive Content

Geschäftsnummer 9C_876/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a health insurance company, challenging an unspecified prior decision. The Federal Tribunal requested the individual to submit the contested decision by a specified deadline, but the individual failed to do so, as the communication was returned marked "not collected." Consequently, the Tribunal deemed the deadline to have expired without compliance, leading to a ruling of inadmissibility for the complaint due to insufficient grounds and procedural failures.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Submit Required Ruling and Insufficient Substantive Content: The Federal Tribunal requested the individual to submit the contested decision by a specified deadline, but the individual failed to do so, as the communication was returned marked "not collected." Consequently, the Tribunal deemed the deadline to have expired without compliance, leading to a ruling of inadmissibility for the complaint due to insufficient grounds and procedural failures.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Verletzung der Begründungspflicht gesundheitliche Gründe Begründung in der Sache Vorladung Beschwerdelegitimation Eilvorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
November 2017 mit dem Vermerk "nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist, weshalb sie nach Gesetz ( Art. 44 Abs. 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 134 V 49 E.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG
Basis for the non-entry into the merits of the appeal in the simplified procedure due to obvious inadmissibility.
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
Cited as justification for refusing to enter upon the appeal because the deadline for submitting the challenged decision expired unused.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Cited to waive the collection of court fees under the circumstances in the dispositive order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 49
Disability Pension Appeal Timeliness Under Mail Retention Order and Legal Fiction of Delivery
KI-generiert
9C_152/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements.
9C_485/2019
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements (Health Insurance)
9C_236/2019
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
9C_192/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_476/2016
Federal Supreme Court Dismisses Health Insurance Appeal Due to Insufficient Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG

Basis for the non-entry into the merits of the appeal in the simplified procedure due to obvious inadmissibility.

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

Cited as justification for refusing to enter upon the appeal because the deadline for submitting the challenged decision expired unused.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Cited to waive the collection of court fees under the circumstances in the dispositive order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_876/2017

Urteil vom 13. Dezember 2017

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

SWICA Krankenversicherung AG,

Römerstrasse 38, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen einen unbekannten Entscheid.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. November 2017 (Poststempel) "gegen swica",

in die Verfügung vom 15. November 2017, mit welcher das Bundesgericht A.________ aufforderte, spätestens bis am 27. November 2017 den Entscheid der letzten Instanz, welche sich mit der Angelegenheit befasst hat, einzureichen, ansonsten seine Eingabe unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass die Verfügung vom 15. November 2017 mit dem Vermerk "nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist, weshalb sie nach Gesetz ( Art. 44 Abs. 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 134 V 49 E. 4 S. 51 f.) am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch (Donnerstag, 16. November 2017), somit am Donnerstag, 23. November 2017, als zugestellt gilt,

dass die gesetzte Frist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids (27. November 2017) ungenützt abgelaufen ist, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG ),

dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre, hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe auch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. Dezember 2017

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann