Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_87/2009 KI-generiert

Health Insurer Appeal Dismissed for Non-Payment and Abusive Submission

Geschäftsnummer 9C_87/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint made to the Federal Tribunal regarding a decision from the Social Insurance Court of the canton of Zurich, dated October 31, 2008. The complainant sought judicial review after a series of requests for legal aid were rejected and he was required to pay a cost advance. The subsequent submissions made by the complainant were deemed repetitive and frivolous, resulting in the Tribunal's classification of the filings as abusive. The complainant failed to pay the required cost advance within the given deadline, leading to the Tribunal not considering the complaint any further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 32 Abs. 3 BGG, Art. 61 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Health Insurer Appeal Dismissed for Non-Payment and Abusive Submission: The complainant sought judicial review after a series of requests for legal aid were rejected and he was required to pay a cost advance. The subsequent submissions made by the complainant were deemed repetitive and frivolous, resulting in the Tribunal's classification of the filings as abusive. The complainant failed to pay the required cost advance within the given deadline, leading to the Tribunal not considering the complaint any further.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherer Gebührenzahlung Kostenvorschuss Subrogation des Versicherers Dahinfallen der Versicherungsleistungen sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
Cited in the reasoning to classify the second submission as abusive and inadmissible, which leads to the decision not to proceed under Art. 108 BGG.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
Cited in the reasoning to justify not entering upon the submission dated April 3, 2009, due to its abusive nature in the simplified procedure.
Art. 32 Abs. 3 BGG
Art. 32 Abs. 3 BGG ; Heimgartner/Wiprächtiger, Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, N.
Art. 61 BGG
dass im Übrigen ohnehin keine Veranlassung für eine Wiedererwägung der in diesem Verfahren erlassenen Verfügungen besteht (vgl. Art. 32 Abs. 3 BGG ; Heimgartner/Wiprächtiger, Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, N. 9 zu Art. 61 BGG ),
Art. 62 Abs. 3 BGG
Used to justify the non-admission of the main appeal due to the failure to pay the required cost deposit.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied for the non-admission of the main appeal in the simplified procedure, specifically because the cost deposit was not paid.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to justify considering the appellant's querulous conduct when assessing the court fee.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for charging court costs to the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8F_11/2008
Petitioner's Revision Request Regarding Welfare Decisions Denied; Legal Aid Refused
9C_423/2008
Dismissal of Appeal for Lack of Substance and Querulous Conduct in Recusal Dispute
2C_619/2007
Physician's Repeated Attempts to Reopen License Revocation Barred as Abuse of Process
KI-generiert
9C_145/2020
Health Insurance Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
9C_499/2019
Federal Supreme Court Dismisses Health Insurance Appeal for Non-Payment of Cost Advance
9C_667/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Health Insurance Premium Dispute Due to Procedural Defects
9C_391/2024
Health Insurance Premiums Appeal Dismissal
9C_177/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Submission Requirements in Health Insurance Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied for the non-admission of the main appeal in the simplified procedure, specifically because the cost deposit was not paid.

Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Cited in the reasoning to justify not entering upon the submission dated April 3, 2009, due to its abusive nature in the simplified procedure.

Art. 42 Abs. 7 BGG

Cited in the reasoning to classify the second submission as abusive and inadmissible, which leads to the decision not to proceed under Art. 108 BGG.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Used to justify the non-admission of the main appeal due to the failure to pay the required cost deposit.

Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to justify considering the appellant's querulous conduct when assessing the court fee.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for charging court costs to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

9C_800/2010 (2010-10-13)
Insurance Premium Enforcement Debt Recovery and Appeal Rejection for Litigation Abuse
«…nachdem der Beschwerdeführer bereits mehrmals missbräuchlich oder querulatorisch Prozess geführt hat (vgl. u.a. Urteile 9C_87/2009 vom 21. April 2009; 8F_11/2008 vom 4. August 2008; 9C_423/2008 vom 12. Juni 2008; 2C_619/2007 vom 6. November 2007), da…»
9C_222/2010 (2010-06-30)
Physician v. Insurer: Refusal to Reinstate Deadline for Procedural Security Deposit
«…begehrens des Klägers vom 5. Juni 2008 gegen das leitende Mitglied und den Gerichtssekretär des Schiedsgerichts (Urteil 9C_87/2009 vom 21. April 2009) teilte das Schiedsgericht den Parteien mit Verfügung vom 6. Mai 2009 die Namen der für die Besetzun…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_87/2009

Urteil vom 21. April 2009

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Parteien

K.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schiedsgericht in Sozialversicherungsstreitigkeiten des Kantons Zürich, c/o Sozialversicherungsgericht, des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegner,

CSS Kranken-Versicherung AG, Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Januar 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31. Oktober 2008 und die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege sowie aufschiebende Wirkung der Beschwerde,

in die Verfügung vom 13. Februar 2009, mit welcher das Gesuch des K.________ um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde und jenes um aufschiebende Wirkung mangels überzeugender Gründe abgewiesen wurden,

in die Verfügung vom 18. Februar 2009, mit welcher K.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert wurde,

in die Verfügung vom 17. März 2009, mit welcher auf das Ausstandsbegehren des K.________ bezüglich Personen des Bundesgerichts nicht eingetreten wurde, seine erneuerten Gesuche um aufschiebende Wirkung und unentgeltliche Rechtspflege wiederum abgewiesen wurden und ihm eine Ordnungsbusse wegen Verletzung des Anstandes auferlegt wurde,

in die Verfügung vom 23. März 2009, mit welcher K.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 3. April 2009 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die als "national wirksame Beschwerde" bezeichnete Eingabe vom 3. April 2009 (Poststempel), worin K.________ die Aufhebung der Verfügungen vom 17. und 23. März 2009 beantragt und die bisher gestellten Rechtsbegehren erneuert,

in Erwägung,

dass sich die Eingabe vom 3. April 2009 weitestgehend in Wiederholungen bereits rechtskräftig beurteilter Vorbringen und einer Anhäufung von Ungebührlichkeiten, Verunglimpfungen und Verbalinjurien gegenüber verschiedenen Gerichtspersonen erschöpft,

dass diese Eingabe daher als rechtsmissbräuchlich, querulatorisch und somit unzulässig im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG einzustufen und auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist,

dass sich das Bundesgericht vorbehält, weitere Eingaben dieser Art in der gleichen Sache ohne Antwort abzulegen, nachdem der Beschwerdeführer bereits mehrmals missbräuchlich oder querulatorisch Prozess geführt hat (vgl. u.a. Verfügung vom 17. März 2009; Urteile 8F_11/2008 vom 4. August 2008; 9C_423/2008 vom 12. Juni 2008; 2C_619/2007 vom 6. November 2007),

dass im Übrigen ohnehin keine Veranlassung für eine Wiedererwägung der in diesem Verfahren erlassenen Verfügungen besteht (vgl. Art. 32 Abs. 3 BGG ; Heimgartner/Wiprächtiger, Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, N. 9 zu Art. 61 BGG ),

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auch in der Hauptsache auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird, wobei die querulatorische Art der Prozessführung bei der Bemessung der Gerichtsgebühr zu berücksichtigen ist ( Art. 65 Abs. 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde vom 23. Januar 2009 und die Eingabe vom 3. April 2009 wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. April 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Dormann