Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Legal Reasoning in Employment Status Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a dispute related to old-age and survivors' insurance, where one party challenged the decision of the Cantonal Insurance Tribunal regarding the classification of a worker's employment status. The appellant argued against the characterization of the worker as a dependent employee, which stemmed from the worker's relationship with the appellant as the sole employer. The tribunal concluded that the appeal was not adequately substantiated, as the appellant failed to sufficiently engage with the key points of the initial ruling and did not demonstrate how the decision could be deemed arbitrary or contrary to legal standards. Consequently, the appeal was deemed inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 1 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Legal Reasoning in Employment Status Case: The appellant argued against the characterization of the worker as a dependent employee, which stemmed from the worker's relationship with the appellant as the sole employer. The tribunal concluded that the appeal was not adequately substantiated, as the appellant failed to sufficiently engage with the key points of the initial ruling and did not demonstrate how the decision could be deemed arbitrary or contrary to legal standards. Consequently, the appeal was deemed inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to dismiss the appeal using the simplified procedure because it was manifestly insufficiently reasoned.
Used to order the losing party to bear the judicial costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_869/2012
Sentenza del 9 novembre 2012
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
R.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di compensazione Ufficio dei contributi, via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente,
G.________.
Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 24 settembre 2012.
Visto:
il ricorso del 19 ottobre 2012 (timbro postale) contro il giudizio del 24 settembre 2012 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
considerando:
che giusta l' art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova,
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto ( art. 42 cpv. 2 LTF ; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254),
che la parte ricorrente deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione impugnata che reputa lesivi del diritto,
che nel caso di specie l'allegato ricorsuale non soddisfa manifestamente queste condizioni,
che il ricorrente si confronta infatti solo in misura minima e irrilevante (segnatamente in merito al metodo di fatturazione adottata) con gli argomenti principali e abbondanziali della pronuncia impugnata,
che egli non spiega in particolare in quale misura l'apprezzamento del primo giudice - il quale ha fondato la propria convinzione circa la qualifica di lavoratrice dipendente di G.________ sulla base di un suo accertato rapporto di subordinazione e di dipendenza economica nei confronti del ricorrente, suo unico committente, come pure sull'assenza di un suo particolare rischio aziendale e sulla analoga valutazione operata in ambito LAINF, oltre che sull'assenza di una informazione erronea e vincolante (poiché meramente possibilistica) da parte dell'amministrazione in occasione dell'annuncio all'agenzia comunale AVS - sarebbe arbitrario ( DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62) o comunque contrario al diritto,
che pertanto, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,
che le spese giudiziarie, ridotte, sono poste a carico del ricorrente soccombente ( art. 66 cpv. 1 LTF ),
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 200.- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti, a G.________, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 9 novembre 2012
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Meyer
Il Cancelliere: Grisanti