Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_86/2011 KI-generiert

Appeal Regarding Legal Aid Denial for Pension Claim Due to Jurisdictional Issues

Geschäftsnummer 9C_86/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a decision made by the Insurance Court of the Canton of Solothurn regarding the denial of free legal assistance in a claim related to occupational pension benefits. The complaint was filed against the court's ruling from December 13, 2010. The individual argued their legal residence in Switzerland from 1979 until September 5, 2010, asserting their eligibility for the legal aid requested. However, the highest court found that the appeal did not meet the necessary requirements for a valid complaint, particularly failing to adequately demonstrate any legal errors in the lower court's reasoning regarding the rejection of the claim on jurisdictional grounds. As a result, the tribunal decided not to review the complaint and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 73 Abs. 3 BVG, Art. 29 Abs. 3 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Legal Aid Denial for Pension Claim Due to Jurisdictional Issues: The complaint was filed against the court's ruling from December 13, 2010. The individual argued their legal residence in Switzerland from 1979 until September 5, 2010, asserting their eligibility for the legal aid requested. However, the highest court found that the appeal did not meet the necessary requirements for a valid complaint, particularly failing to adequately demonstrate any legal errors in the lower court's reasoning regarding the rejection of the claim on jurisdictional grounds. As a result, the tribunal decided not to review the complaint and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge abgelaufene Aufenthaltsbewilligung unentgeltliche Rechtspflege sachliche Unzuständigkeit Mindestrente Aufenthaltsbewilligung Residenzpflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 73 Abs. 3 BVG
September 2010 - und damit bei Klageeinreichung ( Art. 73 Abs. 3 BVG ) - in der Schweiz gehabt zu haben (Urteil 9C_569/2008 vom 1.
Art. 29 Abs. 3 BV
9 und Art. 29 Abs. 3 BV sei verletzt, den qualifizierten Begründungsanforderungen gemäss Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
3 BV sei verletzt, den qualifizierten Begründungsanforderungen gemäss Art. 106 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht entsprechen ( BGE 134 II 244 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entered upon in accordance with the simplified procedure due to insufficient grounds for appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used in the dispositive to waive the levying of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_286/2009
Claimant v. Invalidity Insurance Office (Legal Aid Denial)
9C_569/2008
Claimant v. Cantonal Court (Invalidity Pension Degree Calculation)
2C_147/2010
Swiss Federal Supreme Court Upholds Expiration of Serbian National's Settlement Permit Due to Abandonment of Swiss Residency
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_684/2011
Appealability of Denial of Legal Aid in Pension Termination Challenge
I 574/06
Appeal Regarding Legal Aid Denial Due to Insufficient Justification of Unmeritorious Claim in Invalidity Pension Case
9C_267/2010
Claimant Fails to Substantiate Appeal Regarding Invalidity Pension and Legal Aid Denial
8C_722/2024
Claimant v. Cantonal Court (Legal Aid Denial)
8C_487/2008
Appeal Against Denial of Legal Aid for Invalidity Pension Appeal Rejected Due to Lack of Merit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entered upon in accordance with the simplified procedure due to insufficient grounds for appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used in the dispositive to waive the levying of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_86/2011

Urteil vom 9. Februar 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Ettlin.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Versicherungsgericht des Kantons Solothurn, Amthaus 1, 4500 Solothurn,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen die Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 13. Dezember 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 21. Januar 2011 (Poststempel) gegen die Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 13. Dezember 2010, über die Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege im Klageverfahren vor kantonalem Gericht,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen auch nicht im Ansatz entnommen werden kann, aus welchen Gründen die Vorinstanz die Rechtsfrage der Aussichtslosigkeit der Klage vom 2. Oktober 2009 zufolge örtlicher Unzuständigkeit des Gerichts rechtsfehlerhaft bejaht haben soll (Urteil 9C_286/2009 vom 28. Mai 2009 E. 2.3),

dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich bloss behauptet, den Wohnsitz von 1979 bis 5. September 2010 - und damit bei Klageeinreichung ( Art. 73 Abs. 3 BVG ) - in der Schweiz gehabt zu haben (Urteil 9C_569/2008 vom 1. Oktober 2008 E. 1.2),

dass die Berufung auf die Ausreisebestätigung vom 5. September 2010 unbehelflich ist und damit am Ungenügen der Beschwerdebegründung nichts ändert, zumal kein Bezug auf die Erwägungen in der angefochtenen Verfügung genommen wird, wonach gemäss bundesgerichtlichem Urteil 2C_147/2010 vom 22. Juni 2010 (E. 5.2) die Niederlassungsbewilligung per 8. Mai 2009 erlosch,

dass die Rügen, Art. 9 und Art. 29 Abs. 3 BV sei verletzt, den qualifizierten Begründungsanforderungen gemäss Art. 106 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht entsprechen ( BGE 134 II 244 E. 2.2 S. 246),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Generali Personenversicherungen AG, Adliswil, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Februar 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Ettlin