Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_86/2010 KI-generiert

Inadmissible Appeal Regarding Incapacity Allowance Claim Based on Lack of Legal Substantiation

Geschäftsnummer 9C_86/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a claimant who filed a request for disability assistance based on health issues, support received, and a status of invalidity. The request was denied by the relevant disability insurance office, and the denial was upheld by the social insurance court of the canton. Subsequently, the claimant appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, asserting the need for disability assistance. However, the court found that the appeal did not adequately meet the legal requirements or provide sufficient justification against the previous ruling, resulting in the dismissal of the appeal and the decision not to impose court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 116 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF, Art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF; Inadmissible Appeal Regarding Incapacity Allowance Claim Based on Lack of Legal Substantiation: The request was denied by the relevant disability insurance office, and the denial was upheld by the social insurance court of the canton. Subsequently, the claimant appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, asserting the need for disability assistance. However, the court found that the appeal did not adequately meet the legal requirements or provide sufficient justification against the previous ruling, resulting in the dismissal of the appeal and the decision not to impose court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherteneigenschaft Sozialzulage Gesundheitsbezogene Angaben ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 116 LTF
que le recours constitutionnel subsidiaire n'est pas motivé ( art. 116 LTF ) et ne satisfait donc pas non plus aux réquisits légaux;
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
Used to declare the appeals inadmissible under the simplified procedure.
Art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF
Used to rule on the waiver of court fees.
KI-generiert
9C_682/2015
Insured Denied Invalidity Benefits Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantive Legal Justification
8C_768/2013
Inadmissibility of Disability Insurance Appeal Due to Insufficient Substantiation
8C_47/2018
Claimant's Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation
9C_120/2022
Claimant's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Justification
8C_338/2023
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation in Social Insurance Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to declare the appeals inadmissible under the simplified procedure.

Art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF

Used to rule on the waiver of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_86/2010

Arrêt du 29 mars 2010

IIe Cour de droit social

Composition

M. le Juge U. Meyer, Président.

Greffier: M. Berthoud.

Participants à la procédure

S.________,

recourant,

contre

Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, Avenue Général-Guisan 8, 1800 Vevey,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre le jugement de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 21 janvier 2010.

Considérant:

que par décision du 28 novembre 2008, l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud a rejeté la demande d'allocation pour impotent présentée par S.________;

que par jugement du 21 janvier 2010, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours que l'assuré avait formé contre cette décision;

que S.________ interjette un recours en matière de droit public ainsi qu'un recours constitutionnel subsidiaire contre ce jugement en concluant au versement d'une allocation pour impotent;

qu'à l'appui de ses conclusions, le recourant se réfère notamment à ses problèmes de santé, aux soins prodigués, à son statut d'invalide et invoque l'assistance dont il bénéficie quotidiennement pour la livraison de ses repas à domicile;

que malgré l'information du Tribunal fédéral du 29 janvier 2010, le recourant n'a pas exposé, même succinctement, en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit;

que par conséquent, le recours en matière de droit public qu'il a déposé ne répond pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF ;

que le recours constitutionnel subsidiaire n'est pas motivé ( art. 116 LTF ) et ne satisfait donc pas non plus aux réquisits légaux;

qu'il s'ensuit que les recours doivent être déclarés irrecevables selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF ;

qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,

par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours en matière de droit public et le recours constitutionnel subsidiaire sont irrecevables.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 29 mars 2010

Au nom de la IIe Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Meyer Berthoud