Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_859/2015 KI-generiert

Claim for Unfair Legal Delay Against Cantonal Court Dismissed

Geschäftsnummer 9C_859/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed regarding delays in the processing of a request for supplemental benefits related to the Swiss old-age and disability insurance system. The complainant claimed that there had been an unreasonable delay from the cantonal court in addressing their legal action filed against the relevant social security institution. The complaint highlighted issues of procedural duration and the right to a timely hearing, but the court found that the submissions did not meet the necessary requirements for a valid complaint. Consequently, the court determined that it would not entertain the complaint due to its insufficient basis, leading to the complainant being required to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 94 BGG, Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 30 Abs. 1 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 34 BGG, Art. 36 ATSG; Claim for Unfair Legal Delay Against Cantonal Court Dismissed: The complainant claimed that there had been an unreasonable delay from the cantonal court in addressing their legal action filed against the relevant social security institution. The complaint highlighted issues of procedural duration and the right to a timely hearing, but the court found that the submissions did not meet the necessary requirements for a valid complaint. Consequently, the court determined that it would not entertain the complaint due to its insufficient basis, leading to the complainant being required to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverzögerungen konnexe Verfahren mutwillige Prozessführung vereinfachtes Verfahren materielle Begründetheit Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 94 BGG
dass gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden kann ( Art. 94 BGG ),
Art. 29 Abs. 1 BV
sowohl der Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen ( Art. 29 Abs. 1 BV ) als auch jener auf Beurteilung durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht ( Art.
Art. 30 Abs. 1 BV
1 BV ) als auch jener auf Beurteilung durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht ( Art. 30 Abs. 1 BV ) gehören (vgl.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E.
Art. 34 BGG
Art. 36 ATSG
34 BGG und Art. 36 ATSG ; ISABELLE HÄNER, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
Used as an additional ground for not entering upon the appeal due to the querulous nature of the repeated deficient procedural conduct.
Art. 104 BGG
dass das Gesuch um Vorschusszahlung im Sinne einer vorsorglichen Massnahme nach Art. 104 BGG mit dem Entscheid in der Sache gegenstandslos wird,

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_349/2015
Complaint Regarding Delay of Justice Inadmissible Due to Procedural Defects
9C_358/2015
Claimant's Appeal on Delay of Social Insurance Ruling Inadmissible
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
9C_786/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Dependent Daughter Benefits Due to Insufficient Justification
9C_350/2015
Father's Appeal for Child's Supplementary Benefits Dismissed Due to Procedural Deficiencies
9F_6/2015
Claimant Seeks Revision of Federal Supreme Court Decision on Supplementary Benefits; Revision Denied for Failure to Substantiate Untreated Requests and Mischaracterization of Legal Arguments as Facts
KI-generiert
1B_114/2020
Plaintiff v. Cantonal Court: Delay in Justice Complaint Dismissed
7B_183/2024
Appeal Over Denial of Justice and Delay in Issuing Cantonal Decision Dismissed.
7B_969/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Undue Delay
5A_154/2012
Denial of Justice Complaint Against Cantonal Court Over Excessive Delay
4D_61/2015
Claimant v. Cantonal High Court/Delay in Justice Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Used as an additional ground for not entering upon the appeal due to the querulous nature of the repeated deficient procedural conduct.

Art. 108 Abs. 2 BGG

Used in conjunction with Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG for the decision not to enter upon the appeal in the simplified procedure.

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible due to obvious failure to meet the minimum requirements regarding the request and reasoning.

Art. 41 BGG

Mentioned in relation to the rejection of legal assistance under this article.

Art. 64 BGG

Used to deny legal aid because a valid appeal was lacking.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

9C_275/2017 (2017-05-26)
Appellant's Challenge to Supplementary Benefits Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies and Vexatious Litigation
«…führung (vgl. Urteile 9C_126/2016 vom 1. März 2016 und 9C_921/2015 vom 14. Dezember 2015 sowie die Aufzählung im Urteil 9C_859/2015 vom 25. November 2015) als querulatorisch zu werten ist und auch aus diesem Grund nicht auf die Beschwerde einzutreten…»
9C_921/2015 (2015-12-14)
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies and Querulous Conduct in Supplementary Benefits Delay Case
«…G-Kommentar, 3. Aufl. 2015, N. 13 ff. zu Art. 36 ATSG ) substanziiert dargelegt werden, und im Übrigen auf die Urteile 9C_859/2015 und 9C_786/2015 vom 25. November 2015 verwiesen wird, dass das Verhalten eines Mitarbeiters der Verwaltung nicht Gegens…»
9C_786/2015 (2015-11-25)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Dependent Daughter Benefits Due to Insufficient Justification
«…(Poststempel), in die Eingaben des A.________ vom 24. Oktober und 17. November 2015, welche zur Eröffnung der Verfahren 9C_859/2015 und 9F_10/2015 führten, in die weitere Eingabe vom 18. November 2015, in Erwägung, dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 4…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_859/2015 {T 0/2}

Urteil vom 25. November 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, Speichergasse 12, 3011 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Verwaltungsgerichts des Kantons Bern.

Nach Einsicht

in die Rechtsverzögerungsbeschwerde vom 24. Oktober und 17. November 2015 (Poststempel) gegen das Verwaltungsgericht des Kantons Bern,

in die weitere Eingabe des Beschwerdeführers vom 18. November 2015,

in Erwägung,

dass gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden kann ( Art. 94 BGG ),

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt oder - im Falle einer Rechtsverzögerungsbeschwerde - die vorinstanzliche Untätigkeit (vgl. Urteil 9C_349/2015 vom 29. Mai 2015) Recht verletzt,

dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten, wozu u.a. sowohl der Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen ( Art. 29 Abs. 1 BV ) als auch jener auf Beurteilung durch ein unabhängiges und unparteiisches Gericht ( Art. 30 Abs. 1 BV ) gehören (vgl. Urteil 9C_358/2015 vom 8. Juni 2015), erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53),

dass hinsichtlich des Verhaltens eines kantonalen Richters keine Ausstandsgründe (vgl. Art. 34 BGG und Art. 36 ATSG ; ISABELLE HÄNER, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 6 ff. zu Art. 34 BGG ; UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 3. Aufl. 2015, N. 13 ff. zu Art. 36 ATSG ) substanziiert dargelegt werden, und im Übrigen auf das Urteil 9C_786/2015 vom heutigen Tag verwiesen wird,

dass mit der Rechtsverzögerungsbeschwerde nach Art. 94 BGG in der Regel nicht der umstrittene materielle Anspruch verlangt werden kann, sondern nur die Feststellung der Rechtsverzögerung und die Anweisung an die zuständige Instanz, die Sache an die Hand zu nehmen (FELIX UHLMANN, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 8 zu Art. 94 BGG ),

dass der Beschwerdeführer nur darlegt, am 16. September 2015 mit einer Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen die Ausgleichskasse des Kantons Bern an das kantonale Gericht gelangt zu sein und seither von diesem nichts gehört zu haben, aber nicht (substanziiert) begründet, inwiefern dies eine überlange Verfahrensdauer darstellen soll (vgl. UHLMANN, a.a.O., N. 6 f. zu Art. 94 BGG ),

dass die Beschwerde daher den inhaltlichen Mindestanforderungen bezüglich Antrag und Begründung offensichtlich nicht genügt, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG nicht einzutreten ist,

dass sich die Ausführungen des Beschwerdeführers im Übrigen um die Frage drehen, ob die durch die Eltern erbrachten Pflegeleistungen als Krankheitskosten der Tochter gelten (vgl. Art. 14 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Abs. 2 ELG),

dass angesichts der bisherigen, allesamt erfolglosen bundesgerichtlichen Verfahren in dieser Sache (vgl. Urteile 9C_350/2015 vom 15. Juni 2015, 9F_6/2015 vom 27. April 2015, 9C_44/2015 vom 11. März 2015, 9C_865/2014 vom 30. Dezember 2014; 9C_529/2014 vom 16. September 2014; 9C_580/2014 vom 19. August 2014; 9C_912/2013 vom 30. Januar 2014) die erneute mangelhafte Prozessführung als querulatorisch zu werten ist (vgl. auch die Verfahren 9C_786/2015 und 9F_10/2015) und auch aus diesem Grund nicht auf die Beschwerde einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG ),

dass das Gesuch um Vorschusszahlung im Sinne einer vorsorglichen Massnahme nach Art. 104 BGG mit dem Entscheid in der Sache gegenstandslos wird,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art. 64 BGG ) und bei fehlenden Anhaltspunkten für eine Postulationsunfähigkeit (vgl. LAURENT MERZ, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 8 und 12 ff. zu Art. 41 BGG ) auch eine Verbeiständung im Rahmen von Art. 41 BGG nicht in Betracht fällt,

dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Ausgleichskasse des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. November 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann