Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint filed against a decision from the Social Insurance Court of a Swiss canton regarding disability insurance. The complainant challenged a ruling made on October 16, 2014, proposing a lack of adequate engagement with the reasoning of the lower court and arguing that expert opinions may have been improperly considered. However, the court found that the complaint did not meet the formal requirements, particularly failing to demonstrate why the facts established by the first instance were incorrect or legally flawed. Consequently, the court decided not to enter into the complaint and also waived court fees.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies: The complainant challenged a ruling made on October 16, 2014, proposing a lack of adequate engagement with the reasoning of the lower court and arguing that expert opinions may have been improperly considered. However, the court found that the complaint did not meet the formal requirements, particularly failing to demonstrate why the facts established by the first instance were incorrect or legally flawed. Consequently, the court decided not to enter into the complaint and also waived court fees.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to justify the failure to enter the appeal in the simplified procedure due to non-compliance with formal requirements.
Used to waive the collection of court fees, making the request for free legal aid moot.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_850/2014 {T 0/2}
Urteil vom 29. Dezember 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich ,
Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 16. Oktober 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. November 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 16. Oktober 2014 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (im Sinne der Kostenbefreiung),
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da der Beschwerdeführer sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts, wonach ein Sachverständiger nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht allein deshalb abgelehnt werden kann, weil er einen Exploranden schon früher einmal begutachtet hat ( BGE 132 V 93 E. 7.2.2 S. 110; vgl. auch Urteil 8C_978/2012 vom 20. Juni 2013 E. 5.3, in: SVR 2013 IV Nr. 30 S. 87), wobei am Verlaufsgutachten vom 11. Juni 2012 ohnehin andere Experten als am Vorgutachten mitgewirkt hätten (E. 4.2.2 des angefochtenen Ent-scheids),
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. Dezember 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Furrer