Invalidity insurance appeal dismissed for lack of sufficient request and legal reasoning per Art. 42 BGG.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (Bundesgericht), acting as a single judge, declared the appeal inadmissible and ordered that no court costs be charged. The private appellant, a claimant in an invalidity insurance (Invalidenversicherung) matter, had filed a complaint against a decision of the Obergericht des Kantons Schaffhausen dated 25 October 2013, which had addressed her disability benefits claim. The Court held that the appellant's submissions—her initial appeal of 14 November 2013 and a subsequent filing of 21 November 2013—failed to meet the statutory minimum content requirements for a valid appeal under Art. 42 (1) and (2) of the Federal Supreme Court Act (BGG). Specifically, the filings lacked a sufficient request (Begehren) and a proper legal justification, as the appellant merely described her health impairments and did not adequately engage with the lower court's key reasoning, nor demonstrate how the factual findings were clearly incorrect (Art. 97 (1) BGG) or how the law was violated. Consequently, the appeal was dismissed in the simplified procedure per Art. 108 (1) lit. b and (2) BGG, leaving the lower court's decision in force, with costs waived pursuant to Art. 66 (1) sentence 2 BGG.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Invalidity insurance appeal dismissed for lack of sufficient request and legal reasoning per Art. 42 BGG: The private appellant, a claimant in an invalidity insurance (Invalidenversicherung) matter, had filed a complaint against a decision of the Obergericht des Kantons Schaffhausen dated 25 October 2013, which had addressed her disability benefits claim. The Court held that the appellant's submissions—her initial appeal of 14 November 2013 and a subsequent filing of 21 November 2013—failed to meet the statutory minimum content requirements for a valid appeal under Art. 42 (1) and (2) of the Federal Supreme Court Act (BGG). Specifically, the filings lacked a sufficient request (Begehren) and a proper legal justification, as the appellant merely described her health impairments and did not adequately engage with the lower court's key reasoning, nor demonstrate how the factual findings were clearly incorrect (Art. 97 (1) BGG) or how the law was violated. Consequently, the appeal was dismissed in the simplified procedure per Art. 108 (1) lit. b and (2) BGG, leaving the lower court's decision in force, with costs waived pursuant to Art. 66 (1) sentence 2 BGG.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMain ground for the verdict: used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure due to lack of statutory content requirements.
Procedural rule applied in the dispositive: ordered that no court costs are charged.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_847/2013
Urteil vom 2. Dezember 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.
Verfahrensbeteiligte
I.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle Schaffhausen , Oberstadt 9, 8200 Schaff-hausen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 25. Oktober 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. November 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 25. Oktober 2013,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 15. November 2013 an I.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von I.________ am 21. November 2013eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllen, da sie keinen, jedenfalls keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und die Beschwerdeführerin sich darauf beschränkt, ihre gesundheitlichen Einschränkungen zu schildern, sich aber nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihren Ausführungen insbesondere nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Schaffhausen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 2. Dezember 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Furrer