Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_843/2008 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Remedy Formal Defect of Missing Challenged Decision

Geschäftsnummer 9C_843/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complaint was filed against a decision made by the Administrative Court of Bern regarding occupational pension matters. The Federal Court required the complainant to correct a procedural deficiency by submitting the prior decision by a specified deadline, warning that failure to do so would result in the dismissal of the appeal. However, the required document was never picked up by the complainant, and the court noted that even if it had been received, the appeal would not have met sufficient substantiation requirements. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Remedy Formal Defect of Missing Challenged Decision: The Federal Court required the complainant to correct a procedural deficiency by submitting the prior decision by a specified deadline, warning that failure to do so would result in the dismissal of the appeal. However, the required document was never picked up by the complainant, and the court noted that even if it had been received, the appeal would not have met sufficient substantiation requirements. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Eröffnung des Entscheids Fristversäumnis formeller Mangel Beschwerdelegitimation Streitgegenstand Anspruch auf einen Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 3 BGG
dass der Entscheid, gegen welchen sich die Beschwerde richtet, der Rechtsschrift beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ), und bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen das Gericht eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels ansetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art.
Art. 42 Abs. 5 BGG
3 BGG ), und bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen das Gericht eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels ansetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),
Art. 44 Abs. 2 BGG
November 2008 nicht abgeholt worden ist, weshalb sie als am letzten Tag der 7-tägigen postalischen Abholfrist zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to decide not to enter upon the appeal due to the failure to remedy the formal defect (missing prior decision) as threatened.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass auch bei erfolgter Zustellung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könnte, weil die Rechtsschrift offensichtlich keine den Anforderungen des Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Begründung ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
2 BGG genügende Begründung ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ) enthält,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees due to the circumstances.
KI-generiert
8C_442/2018
Appeal Dismissed for Failure to Remedy Formal Defect
6B_248/2007
Dismissal of Appeal for Missing Challenged Decision
8C_730/2013
Appeal Inadmissible Due to Missing Decision and Insufficient Grounds
1B_169/2023
Dismissal of Appeal for Failure to Attach Contested Decision
1C_426/2020
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to decide not to enter upon the appeal due to the failure to remedy the formal defect (missing prior decision) as threatened.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_843/2008

Urteil vom 1. Dezember 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Maillard.

Parteien

F.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Stiftung Sicherheitsfonds BVG,

3000 Bern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 30. September 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 10. November 2008 gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. September 2008,

in Erwägung,

dass der Entscheid, gegen welchen sich die Beschwerde richtet, der Rechtsschrift beizulegen ist ( Art. 42 Abs. 3 BGG ), und bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen das Gericht eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels ansetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin vom Bundesgericht mit Verfügung vom 12. November 2008 aufgefordert worden ist, den Formmangel der fehlenden Beilage bis 24. November 2008 zu beheben, mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt ( Art. 42 Abs. 5 BGG ),

dass die an die von der Beschwerdeführerin angegebene Adresse versandte Verfügung vom 12. November 2008 nicht abgeholt worden ist, weshalb sie als am letzten Tag der 7-tägigen postalischen Abholfrist zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin innerhalb der gesetzten Frist den angezeigten Formmangel des fehlenden vorinstanzlichen Entscheids nicht behoben hat,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass auch bei erfolgter Zustellung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könnte, weil die Rechtsschrift offensichtlich keine den Anforderungen des Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Begründung ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ) enthält,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Dezember 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Maillard