Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_833/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Grounds

Geschäftsnummer 9C_833/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a health insurance decision made by a cantonal court. The petitioner filed an appeal against the ruling, asserting that it violated certain constitutional rights. However, the appeal was found to lack substantive justification, as it did not clearly articulate how the contested decision contradicted legal standards or factual findings. As a result, the court determined that it could not entertain the appeal, leading to the decision to dismiss it without imposing court costs, rendering the request for free legal aid moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Grounds: The petitioner filed an appeal against the ruling, asserting that it violated certain constitutional rights. However, the appeal was found to lack substantive justification, as it did not clearly articulate how the contested decision contradicted legal standards or factual findings. As a result, the court determined that it could not entertain the appeal, leading to the decision to dismiss it without imposing court costs, rendering the request for free legal aid moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung vereinfachtes Verfahren Versicherungsleistungsanspruch Beschwerdelegitimation stichhaltige Gründe Auslegungsurteile Krankenversicherungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to rule on the non-admission of the appeal in the simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.
KI-generiert
9C_22/2016
Appeal Dismissed for Lack of Adequate Substantiation Regarding Insurance Benefits
9C_243/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation (Art. 42 BGG)
9C_476/2016
Federal Supreme Court Dismisses Health Insurance Appeal Due to Insufficient Legal Justification
9C_35/2023
Federal Supreme Court Dismisses Health Insurance Appeal for Insufficient Substantiation
9C_323/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to rule on the non-admission of the appeal in the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

A/4006/2009 (2016-09-21) · ge
Bipolar Disorder Disability Benefits Successor Fund Liability
«…atuts, ce qui n’est pas le cas. Contrairement à ce que fait valoir la défenderesse, le Tribunal fédéral, dans son arrêt 9C_833/2014 précité, n’a pas interprété les statuts dans le sens que l’incapacité durable devait être constatée durant l’affiliatio…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_833/2014

Urteil vom 24. November 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Assura-Basis AG ,

Avenue Charles-Ferdinand Ramuz 70, 1009 Pully,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 24. September 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. November 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 24. September 2014 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 137 III E. 4.2 S. 234, 134 IV 36 E. 1.4.1 S. 39) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Beschwerdeführerin namentlich mit keinem Wort begründet, inwiefern der angefochtene Gerichtsentscheid entsprechend dem von ihr erhobenen Vorwurf die in der Bundesverfassung verankerten Grundrechte verletzen soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 24. November 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer