Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_815/2013 KI-generiert

Swiss Federal Court Dismisses Appeal Based on Procedural Insufficiency

Geschäftsnummer 9C_815/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal complaint filed against a health insurance provider regarding a decision made by the Social Insurance Court of Zurich on September 12, 2013. The appellant challenged a non-admittance decision from the mentioned court, arguing that the court did not examine certain aspects of their initial legal request submitted on August 14, 2013. However, the appellate court found that the complaint lacked sufficient justification, as the appellant failed to detail why the lower court’s conclusion was incorrect or how it violated their rights. Consequently, the appellate court opted not to entertain the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 lit. b ATSG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Swiss Federal Court Dismisses Appeal Based on Procedural Insufficiency: The appellant challenged a non-admittance decision from the mentioned court, arguing that the court did not examine certain aspects of their initial legal request submitted on August 14, 2013. However, the appellate court found that the complaint lacked sufficient justification, as the appellant failed to detail why the lower court’s conclusion was incorrect or how it violated their rights. Consequently, the appellate court opted not to entertain the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist materielle Unbegründetheit substantiierte Begründung formelle Verfahrenseinstellung Verfahrensrügen Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 lit. b ATSG
Art. 61 lit. b ATSG [SR 831.1]), offensichtlich unrichtig sein oder auf einer Rechtsverletzung beruhen sollte (Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure due to insufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
1B_327/2019
Federal Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds
8C_482/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements
5D_154/2013
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Procedural Defects and Lack of Constitutional Violation Showing
7B_396/2025
Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning.
6B_402/2018
Federal Tribunal Rejects Appeal Due to Insufficient Substantiation of Procedural Error

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure due to insufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_815/2013

Urteil vom 18. November 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

C.________,

Beschwerdeführer,

gegen

ASSURA-Basis SA , case postale 7, 1052 Le Mont-sur-Lausanne,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. September 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 7. November 2013 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 12. September 2013,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass die Eingabe vom 7. November 2013 offensichtlich keine genügende Begründung enthält, weil der Versicherte auch nicht ansatzweise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf das dort am 14. August 2013 eingereichte Rechtsmittel hätte eintreten müssen und demzufolge der kantonale Entscheid zu Unrecht ergangen sein sollte,

dass insbesondere nicht ausführt wird, inwiefern die vorinstanzliche Feststellung, wonach der Beschwerdeführer weder in der Beschwerdeschrift vom 14. August 2013 noch innert der ihm angesetzten Nachfrist ein klares Rechtsbegehren und dessen Begründung vorgebracht habe (vgl. Art. 61 lit. b ATSG [SR 831.1]), offensichtlich unrichtig sein oder auf einer Rechtsverletzung beruhen sollte (Art. 97 Abs. 1 und Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG ),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 18. November 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann