Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_807/2015 KI-generiert

Federal Supreme Court Refusal to Admit Appeal: Failure to Meet Formal Requirements in Old Age Insurance Case

Geschäftsnummer 9C_807/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted by an individual against a decision made by the Administrative Court of Bern regarding the old-age and survivors' insurance. The complaint, filed in October 2015, challenged the court's earlier ruling from September 2015, which dismissed the case based on non-admittance. The individual failed to sufficiently address the reasons for the previous decision or provide a legally valid request, leading to the conclusion that the complaint did not meet necessary formal requirements for consideration, resulting in its dismissal without further charges.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Refusal to Admit Appeal: Failure to Meet Formal Requirements in Old Age Insurance Case: The complaint, filed in October 2015, challenged the court's earlier ruling from September 2015, which dismissed the case based on non-admittance. The individual failed to sufficiently address the reasons for the previous decision or provide a legally valid request, leading to the conclusion that the complaint did not meet necessary formal requirements for consideration, resulting in its dismissal without further charges.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Formerfordernisse Beschwerdelegitimation Hinterlassenenversicherung Verletzung der Begründungspflicht mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it did not meet the minimum requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court fees due to the specific circumstances.
KI-generiert
9C_527/2015
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements in Old Age Insurance Case
9C_305/2015
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Formal Defects in Old-Age Insurance Case
9C_503/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Old-Age and Survivors' Insurance Matter for Failure to Meet Formal Submission Requirements
9C_170/2015
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Old Age and Survivors' Insurance Due to Insufficient Legal Requirements
9C_225/2017
Appeal on Old-Age Insurance Claim Rejected for Insufficient Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it did not meet the minimum requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees due to the specific circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2018.08.16.sv.7 (2018-08-16) · bl
Insurance Office Disability Denial Upheld Despite Conflicting Expert Opinion
«…Bundesgerichts vom 30. Mai 2016, 9C_180/2016, E. 2, vom 22. Januar 2016, 8C_634/2015, E. 4.2 und vom 11. Dezember 2015, 9C_807/2015, E. 5.2.6). Seite 10 http://www.bl.ch/kantonsgericht 5.4…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_807/2015 {T 0/2}

Urteil vom 9. November 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. September 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Oktober 2015 (Poststempel) gegen den auf Nichteintreten lautenden Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 18. September 2015,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass sich die Beschwerdeführerin insbesondere in keiner Weise mit den Erwägungen auseinandersetzt, mit welchen die Vorinstanz ihren Nichteintretensentscheid begründet hat,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. November 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer