Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_804/2008 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Invalidity Insurance Case

Geschäftsnummer 9C_804/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the appellant filed a complaint against a decision made by a social insurance court regarding disability insurance. The complaint was based on the appellant's disagreement with the findings and interpretations of the case. However, the Federal Tribunal determined that the submitted complaint did not meet the necessary legal requirements for addressing how the lower court's findings violated the law or were incorrect, as it primarily reiterated arguments already presented in the initial proceedings without adequately addressing the court's reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Invalidity Insurance Case: The complaint was based on the appellant's disagreement with the findings and interpretations of the case. However, the Federal Tribunal determined that the submitted complaint did not meet the necessary legal requirements for addressing how the lower court's findings violated the law or were incorrect, as it primarily reiterated arguments already presented in the initial proceedings without adequately addressing the court's reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Lohnrückbehalt Subrogation des Versicherers sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit substantiierte Begründung Forderungseingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to consideration under the simplified procedure because it did not meet the formal requirements of the appeal brief.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs despite the non-admission of the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
9C_753/2014
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_181/2012
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Insurance Matter
9C_709/2014
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_778/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case
8C_860/2017
Appeal Regarding Invalidity Insurance Benefits Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to consideration under the simplified procedure because it did not meet the formal requirements of the appeal brief.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs despite the non-admission of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_804/2008

Urteil vom 14. November 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Parteien

H.________, Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt

vom 26. August 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. September 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 26. August 2008,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass sich die Vorbringen des Beschwerdeführers in der Wiederholung der bereits im erstinstanzlichen Verfahren vorgebrachten Argumente erschöpfen, was zur Begründung einer Willkürrüge, namentlich in Bezug auf die Beweiswürdigung und die ermessensweise Festlegung des Abzuges vom Tabellenlohn, nicht ausreicht ( BGE 134 II 244 E. 2 S. 245 ff., 133 II 249 E. 1.2.2 S. 252, 127 I 54 E. 2b S. 56),

dass sie sich damit auch in keiner Weise mit den Erwägungen des kantonalen Gerichts auseinandersetzen und nicht - auch nicht in gedrängter Form - dargelegt wird, inwiefern diese Bundesrecht verletzen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. November 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Nussbaumer