Mandatory Health Insurance Appeal Rejected for Lack of Substantiation
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal against a decision made by the Insurance Court of Aargau concerning compulsory health insurance. The appellant’s complaint was submitted on October 26, 2015, and contested the court's ruling from September 22, 2015. The appellant's submission failed to meet the legal requirements for an adequate complaint, lacking a substantial engagement with the foundational reasoning of the previous court's decision. Consequently, the appeal was not admitted for consideration due to an insufficient basis, and the court opted not to impose any costs associated with the proceedings. Furthermore, a request for free legal assistance was deemed unnecessary based on the lack of a viable appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 56 Abs. 1 ATSG, Art. 64 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Mandatory Health Insurance Appeal Rejected for Lack of Substantiation: The appellant’s complaint was submitted on October 26, 2015, and contested the court's ruling from September 22, 2015. The appellant's submission failed to meet the legal requirements for an adequate complaint, lacking a substantial engagement with the foundational reasoning of the previous court's decision. Consequently, the appeal was not admitted for consideration due to an insufficient basis, and the court opted not to impose any costs associated with the proceedings. Furthermore, a request for free legal assistance was deemed unnecessary based on the lack of a viable appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare that the appeal will not be entered upon in the simplified procedure due to obvious lack of proper substantiation.
Used to reject the request for legal aid because the appeal obviously lacked proper substantiation from the outset.
Used to forgo the collection of court fees because the appeal obviously lacked proper substantiation.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_799/2015 {T 0/2}
Urteil vom 2. November 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Attinger.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Avenir Assurance Maladie SA,
Rue du Nord 5, 1920 Martigny,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Krankenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. September 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. Oktober 2015 (Datum des Poststempels) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. September 2015 betreffend obligatorische Krankenversicherung,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers - soweit überhaupt sachbezogen - diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach auf die Beschwerde mangels eines tauglichen Anfechtungsobjekts im Sinne von Art. 56 Abs. 1 ATSG nicht eingetreten werden könne,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
dass bei einer Beschwerde, die von vornherein offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält, die unentgeltliche Verbeiständung ausscheidet ( Art. 64 BGG ),
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist.
4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 2. November 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Attinger