Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_795/2019 KI-generiert

Appeal regarding Supplementary Benefits and Legal Aid Dismissed for Insufficient Substance

Geschäftsnummer 9C_795/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision by the Administrative Court of the Canton of Thurgau, which concerns a request for supplementary benefits to the Old Age and Survivors' Insurance/Invalidity Insurance (AHV/IV). The appellant challenged a prior ruling regarding the denial of free legal aid in their ongoing legal process. However, the Federal Tribunal noted that the appeal did not meet certain procedural requirements, lacking a legal argument specifying how the previous court's findings violated the law, and failed to indicate errors in the determination of facts as outlined in relevant legal provisions. Therefore, the Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal regarding Supplementary Benefits and Legal Aid Dismissed for Insufficient Substance: The appellant challenged a prior ruling regarding the denial of free legal aid in their ongoing legal process. However, the Federal Tribunal noted that the appeal did not meet certain procedural requirements, lacking a legal argument specifying how the previous court's findings violated the law, and failed to indicate errors in the determination of facts as outlined in relevant legal provisions. Therefore, the Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV unentgeltliche Rechtspflege Ergänzungsleistung Fehlen materieller Voraussetzungen Zwischenentscheid Revisionsgesuch Mindeststrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerden diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed without entering into substance due to being manifestly inadmissible under this provision.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive court costs due to the circumstances (in this case, non-entry into the merits).
KI-generiert
9C_1085/2009
Claimant's Appeal Dismissed for Insufficient Legal Reasoning on Supplementary Benefits
9C_298/2014
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Lack of Legal Substance
9C_585/2010
Appeal Concerning Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
9C_498/2016
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Insufficient Grounds
9C_922/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements (Supplementary Benefits)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed without entering into substance due to being manifestly inadmissible under this provision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive court costs due to the circumstances (in this case, non-entry into the merits).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9C_243/2020 (2020-05-13)
Federal Supreme Court Dismissal for Failure to Meet Substantive Appeal Requirements
«…se einer Beschwerde an das Bundesgericht in mehreren vorangegangenen Verfahren eingehend dargelegt worden sind (Urteile 9C_795/2019 vom 10. Dezember 2019 und 9C_116/2017 vom 14. Februar 2017), dass der Beschwerdeführer vor diesem Hintergrund darauf hi…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_795/2019

Urteil vom 10. Dezember 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau, Frauenfelderstrasse 16, 8570 Weinfelden,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau

vom 23. Oktober 2019 (VV.2019.192/Z).

Nach Einsicht

in die Beschwerden vom 26. November 2019 (Poststempel) und vom 9. Dezember 2019 (Poststempel) gegen den Zwischenentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23. Oktober 2019 betreffend unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerden diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass der Beschwerdeführer insbesondere nicht geltend macht, inwiefern die Vorinstanz zu Unrecht Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs angenommen hat,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Ausgleichskasse des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Dezember 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Widmer