Appeal Inadmissible for Lack of Legal Justification
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed an appeal against a prior judgment made by the Social Insurance Chamber of the Geneva Court regarding a health insurance matter. The appeal, submitted in early November 2013, was against a decision from October 2013 involving disputes with the insurance company. However, the court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements, particularly lacking clear conclusions and arguments against the prior judgment, leading to the ruling that the appeal was inadmissible. The court also determined that no judicial fees would be charged.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF, Art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF; Appeal Inadmissible for Lack of Legal Justification: The appeal, submitted in early November 2013, was against a decision from October 2013 involving disputes with the insurance company. However, the court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements, particularly lacking clear conclusions and arguments against the prior judgment, leading to the ruling that the appeal was inadmissible. The court also determined that no judicial fees would be charged.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible based on a simplified procedure because it did not meet the formal requirements.
Used to waive the collection of judicial costs.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_795/2013
Arrêt du 2 décembre 2013
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de Juge unique.
Greffier: M. Berthoud.
Participants à la procédure
B.________,
recourant,
contre
Helsana Assurances SA , Service des réclamations FDB, Zürichstrasse 130, 8600 Dübendorf,
intimée.
Objet
Assurance-maladie,
recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 8 octobre 2013.
Vu:
le recours que B.________ a interjeté le 4 novembre 2013(timbre postal) contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 8 octobre 2013, dans la cause qui l'oppose à Helsana Assurances SA,
considérant:
que selon l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer, entre autres exigences, les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, en exposant succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit,
qu'en l'occurrence, le recours ne contient pas de conclusions,
que l'on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes, au sens de l' art. 97 al. 1 LTF , ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, partant, le recours ne répond pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF ,
qu'en application de l'art. 66 al. 1, 2ème phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires,
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, ainsi qu'à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 2 décembre 2013
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Meyer
Le Greffier: Berthoud