Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_792/2015 KI-generiert

Appeal Regarding Invalidity Pension Denial Based on Subjective Work Incapacity

Geschäftsnummer 9C_792/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around an individual who suffered from psychological disorders following an episode of unclear consciousness in late 2010. The person applied for an invalidity pension, which was initially rejected by the relevant authority, leading to an appeal in the Zurich Social Insurance Court. The court upheld the rejection, stating that the applicant had not adequately proven a consistent and medically substantiated disability impacting their capacity to work. The applicant subsequently appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, arguing for a reassessment of their working ability based on the claimed disability. However, the tribunal found that the previous findings and assessments were adequate and did not support the claim for disability, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8 ATSG, Art. 4 Abs. 1 IVG, Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 105 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG; Appeal Regarding Invalidity Pension Denial Based on Subjective Work Incapacity: The person applied for an invalidity pension, which was initially rejected by the relevant authority, leading to an appeal in the Zurich Social Insurance Court. The court upheld the rejection, stating that the applicant had not adequately proven a consistent and medically substantiated disability impacting their capacity to work. The applicant subsequently appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, arguing for a reassessment of their working ability based on the claimed disability. However, the tribunal found that the previous findings and assessments were adequate and did not support the claim for disability, leading to the dismissal of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit psychiatrische Arbeitsunfähigkeit Invaliditätsbemessung Arbeitsausfall psychiatrisches Gutachten medizinische Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 ATSG
7, Art. 8 ATSG in Verbindung mit Art.
Art. 4 Abs. 1 IVG
8 ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG ) und die dazu in materiell- ( BGE 131 V 49 E.
Art. 109 Abs. 3 BGG
ergangene Rechtsprechung zutreffend dargelegt hat, worauf verwiesen wird ( Art. 109 Abs. 3 BGG ),
Art. 105 Abs. 1 BGG
dass unter diesem entscheidenden rechtlichen Gesichtswinkel die Beschwerde nicht Stich hält, hat doch das kantonale Gericht in für das Bundesgericht verbindlicher Weise ( Art. 105 Abs. 1 BGG ) gestützt auf das von der Beschwerdegegnerin im Administrativverfahren beigezogene Gutachten der Frau Dr.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was dismissed.
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG
The appeal was dismissed using the simplified procedure based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 V 49
Somatoform Pain Disorder Invalidity Criteria and Surmountability Threshold
BGE 134 V 231
fMRI Evidence in Whiplash Injury Causation Cases
BGE 141 V 281
Swiss Federal Supreme Court Revises Jurisprudence on Assessing Invalidity for Somatoform Pain Disorders
KI-generiert
I 672/04
Appeal of Denial of Invalidity Pension Based on Occupational Incapacity
9C_846/2012
Employee Appeal of Invalidity Pension Denial (Work Incapacity Assessment)
8C_716/2018
Claimant Seeks Invalidity Pension Following Psychological Crisis; Court Denies Based on Residual Work Capacity
9C_458/2008
Claimant challenges denial of invalidity pension despite physical and psychological impairment claims.
8C_194/2023
Claimant Denied Invalidity Pension Due to Full Working Capacity Finding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG

The appeal was dismissed using the simplified procedure based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

C-4207/2015 (2018-03-28)
Invalidity Pension Appeal Dismissed Due to Lack of Objective Support for Subjective Complaints
«…nicht begründbarer Selbstlimitierungen ohne Weiteres zu verneinen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.1 in fine; Urteil des BGer 9C_792/2015 vom 19. November 2015). Die ausführlich begründeten fachärztlichen Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen überzeugen demnach au…»
C-3705/2015 (2017-01-25)
Disability Insurance Benefits Denied: Earning Capacity Not Impaired
«…begründbarer Selbstlimitierungen ohne Weiteres zu verneinen ist (BGE 141 V 281 E. 3.7.1 in fine S. 295; Urteil des BGer 9C_792/2015 vom 19. November 2015). Die ausführlich begründeten fachärztlichen Arbeits- fähigkeitsbeurteilungen überzeugen demnach…»
9C_340/2015 (2016-03-23)
Claimant Denied Invalidity Pension for Moderate Depression and Somatization Disorder
«…Dr. med. E.________ vom 17. September 2012) ohne Weiteres zu verneinen ( BGE 141 V 281 E. 3.7.1 in fine S. 295; Urteil 9C_792/2015 vom 19. November 2015). 5. Bei diesem Ausgang des Prozesses hat die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen ( A…»
9C_80/2015 (2015-12-11)
Invalidity Pension Revocation Based on Expert Report Disputing Scope of Fibromyalgia Impairment
«…nicht begründbarer Selbstlimitierungen ohne Weiteres zu verneinen ist ( BGE 141 V 281 E. 3.7.1 in fine S. 295; Urteil 9C_792/2015 vom 19. November 2015). Angesichts der gemäss Gutachten der medizinischen Gutachterstelle B.________ vom 9. August 2013…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_792/2015

Urteil vom 19. November 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Glanzmann, Präsidentin,

Bundesrichter Meyer, Parrino,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 21. August 2015.

Nach Einsicht

in den Entscheid vom 21. August 2015, mit welchem das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde des nach einem unklaren Bewusstseinsverlust Ende 2010 an psychischen Störungen leidenden A.________ (geb. 1959) gegen die rentenablehnende Verfügung vom 30. Januar 2014 gestützt auf die medizinischen Abklärungen der IV-Stelle abgewiesen hat,

in die hiegegen mit dem Antrag erhobene Beschwerde, die Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich) habe ausgehend von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten Tätigkeiten zu erfolgen; eventualiter sei die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen,

in Erwägung,

dass das kantonale Gericht in E. 1 des angefochtenen Entscheides die für die Beurteilung des Anspruches auf eine Invalidenrente massgeblichen Gesetzesbestimmungen ( Art. 7, Art. 8 ATSG in Verbindung mit Art. 4 Abs. 1 IVG ) und die dazu in materiell- ( BGE 131 V 49 E. 1.2 S. 50) und beweisrechtlicher Hinsicht ( BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 256 E. 4 S. 261 und 351 E. 3a S. 352) ergangene Rechtsprechung zutreffend dargelegt hat, worauf verwiesen wird ( Art. 109 Abs. 3 BGG ),

dass die Anerkennung einer rentenbegründenden Invalidität in jedem einzelnen Fall angesichts der materiellen Beweislast der die Invalidenrente beanspruchenden versicherten Person ( BGE 141 V 281 E. 3.7.2 S. 295 f. und E. 6 in fine S. 308) nur in Betracht fällt, wenn die Aktenlage ein stimmiges Gesamtbild zeichnet, das auf eine therapeutisch nicht angehbare erhebliche funktionelle Behinderung schliessen lässt (Konsistenz; BGE 141 V 281 E. 4.4 S. 303), was bei Vorliegen medizinisch-psychiatrisch nicht begründbarer Selbsteinschätzungen und Selbstlimitierungen ohne weiteres zu verneinen ist ( BGE 141 V 281 E. 3.7.1 in fine S. 295),

dass unter diesem entscheidenden rechtlichen Gesichtswinkel die Beschwerde nicht Stich hält, hat doch das kantonale Gericht in für das Bundesgericht verbindlicher Weise ( Art. 105 Abs. 1 BGG ) gestützt auf das von der Beschwerdegegnerin im Administrativverfahren beigezogene Gutachten der Frau Dr. med. B.________, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 8. Januar 2013 u.a. festgestellt, der Beschwerdeführer "empfinde es als selbstverständlich und stimmig, dass er nach einem Bewusstseinsverlust und im Alter von 53 Jahren nicht mehr arbeiten müsse und sein Sohn und die Schwiegertochter für ihn sorgten",

dass bei dieser nicht krankheitsbedingten, sondern seinem "Selbst- und Weltbild" sowie seinem "Krankheitskonzept" (Gutachten Frau Dr. med. B.________, S. 6) entsprechenden Grundhaltung des Beschwerdeführers auf die ärztlicherseits attestierte (50%ige) Arbeitsunfähigkeit - da weder bewiesen noch beweisbar - nicht abgestellt werden kann und sich Weiterungen erübrigen,

dass sämtliche Vorbringen in der Beschwerde daran nichts zu ändern vermögen,

dass die Beschwerde daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG zu erledigen ist,

dass der Beschwerdeführer bei diesem Prozessausgang die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. November 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Glanzmann

Der Gerichtsschreiber: Attinger