Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_792/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification

Geschäftsnummer 9C_792/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted against a decision made by the Zurich Social Insurance Court regarding occupational pension issues. The complainant submitted their appeal after the legal deadline had passed, with the decision allegedly being delivered on September 9 and reported received by the complainant on September 30, making the appeal submitted on November 2 untimely. Consequently, the court determined that it could not accept the appeal due to the late submission, and also noted that the appeal did not meet the required standards for justification. No court costs were levied in relation to this matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification: The complainant submitted their appeal after the legal deadline had passed, with the decision allegedly being delivered on September 9 and reported received by the complainant on September 30, making the appeal submitted on November 2 untimely. Consequently, the court determined that it could not accept the appeal due to the late submission, and also noted that the appeal did not meet the required standards for justification. No court costs were levied in relation to this matter.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge verspätete Einreichung Beschwerdelegitimation Verspätungsausschluss Rückzug des Rechtsbegehrens verspätete Kündigung Vorsorgeleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass somit die 30-tägige Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) am 9., spätestens aber am 30.
Art. 48 Abs. 1 BGG
Art. 48 Abs. 1 BGG ) Beschwerde verspätet ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was also dismissed because it lacked the requisite substantiation according to Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet und damit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed because it was filed too late (tardiness confirmed by Art. 100 Abs. 1 BGG).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied due to the circumstances.
KI-generiert
6B_425/2009
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification
8C_332/2025
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
6B_902/2017
Appeal Dismissed for Untimely Submission and Lack of Proper Justification
6B_1213/2013
Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Justification
I 790/06
Appeal Dismissed for Lack of Timely Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was also dismissed because it lacked the requisite substantiation according to Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed because it was filed too late (tardiness confirmed by Art. 100 Abs. 1 BGG).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_792/2014

Urteil vom 11. November 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Pensionskasse Stadt Zürich , Abteilung Pensionsberechtigte,

Strassburgstrasse 9, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. April 2014.

Nach Einsicht

in die am 31. Oktober 2014 (Poststempel) aufgegebene Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. April 2014,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid A.________ gemäss behördlichem Zustellungszeugnis am 9. und nach eigener Darstellung am 30. September 2014 ausgehändigt wurde,

dass somit die 30-tägige Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) am 9., spätestens aber am 30. Oktober 2014 ablief, weshalb die am 2. November 2014 bei der Schweizerischen Post eingetroffene (vgl. Art. 48 Abs. 1 BGG ) Beschwerde verspätet ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG darauf nicht einzutreten ist,

dass zudem die Eingabe offensichtlich keine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält und auch aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet und damit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. November 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Dormann