Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_771/2020 KI-generiert

Appeal Against Cantonal Insurance Court Decision on Supplementary Benefits (EL) Dismissed for Insufficient Submission

Geschäftsnummer 9C_771/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding a supplementary benefit related to AHV/IV, the Swiss old-age and disability insurance system. The appeal was reviewed by the Swiss Federal Tribunal, specifically the II. social law division. The complainant's submission failed to meet the required content standards, as the appeal did not adequately explain how the previous decision was legally flawed or how the facts were inaccurately established under Article 97(1) BGG. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with a full review of the case, opting for a simplified procedure under Article 108(1)(b) BGG and waived the court fees based on Article 66(1) sentence 2 BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Cantonal Insurance Court Decision on Supplementary Benefits (EL) Dismissed for Insufficient Submission: Gallen regarding a supplementary benefit related to AHV/IV, the Swiss old-age and disability insurance system. The appeal was reviewed by the Swiss Federal Tribunal, specifically the II. social law division. The complainant's submission failed to meet the required content standards, as the appeal did not adequately explain how the previous decision was legally flawed or how the facts were inaccurately established under Article 97(1) BGG. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with a full review of the case, opting for a simplified procedure under Article 108(1)(b) BGG and waived the court fees based on Article 66(1) sentence 2 BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Zusatzversicherung Mindestleistungen sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Leitverfahren Beschwerdelegitimation ergänzender Sachverhalt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because it did not meet the minimum requirements in a simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of judicial costs due to the circumstances (umständehalber).
KI-generiert
9C_1006/2012
Appeal Against Supplementary Benefit Decision Dismissed for Lack of Substantive Grounds
9C_607/2019
Appeal Regarding Supplementary Benefits Calculation Dismissed for Insufficient Submission
9C_395/2018
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Pleading Requirements in Supplementary Benefits Claim
9C_205/2021
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Procedural Defects
9C_766/2018
Cantonal Decision on Supplementary AHV/IV Benefits Upheld Due to Insufficient Appeal Submission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because it did not meet the minimum requirements in a simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of judicial costs due to the circumstances (umständehalber).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (6)

EL.2024.29 (2025-02-25) · sg
Supplementary Benefit Recalculation and Binding Prior Wealth Assessment
«…2019/17; vgl. EL-act. IV/23). Das Bundesgericht trat auf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde nicht ein (Urteil 9C_771/2020 vom 29. Dezember 2020; vgl. EL-act. IV/11). Bereits am 19. Dezember 2019 hatte die EL-Durchführungsstelle eine weitere…»
EL.2023.30 (2023-11-07) · sg
Supplementary Benefit Decision Validity and Calendar Year Practice
«…17; vgl. Dossier 3, act. 23). Das Bundesgericht trat auf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde nicht ein (Urteil 9C_771/2020 vom 29. Dezember 2020; vgl. Dossier 3, act. 11). Bereits am 19. Dezember 2019 hatte die EL-Durchführungsstelle eine wei…»
EL.2023.30 (2023-11-07) · sg
Federal Supreme Court Calendar Year Practice for Supplementary Benefits Unlawful
«…17; vgl. Dossier 3, act. 23). Das Bundesgericht trat auf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde nicht ein (Urteil 9C_771/2020 vom 29. Dezember 2020; vgl. Dossier 3, act. 11). Bereits am 19. Dezember 2019 hatte die EL-Durchführungsstelle eine wei…»
9C_242/2023 (2023-05-24)
Appeal on Supplementary Benefits Recalculation and Overpayment Demand Inadmissible
«…erechtlichen Kapitalleistung im Betrag von Fr. 180'921.- befasst haben (vgl. Urteile 9C_788/2017 vom 11. Dezember 2017, 9C_771/2020 vom 29. Dezember 2020 und 9C_127/2022 vom 1. April 2022), dass sodann auch die Erläuterungen der Vorinstanz zur Nichtab…»
EL.2019.17 (2020-11-18) · sg
Appeal Regarding Supplementary Benefits and Duty to Investigate Lump-Sum Payout Imputation
«…s des Kantons St. Gallen vom 18. November 2020, EL 2019/17). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 9C_771/2020. Entscheid vom 18. November 2020 Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Monika Gehrer-Hug und K…»
EL.2019.17 (2020-11-18) · sg
Appeal Regarding Supplementary Benefit Recalculation and Lump-Sum Pension Payout Treatment
«…s des Kantons St. Gallen vom 18. November 2020, EL 2019/17). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 9C_771/2020. Entscheid vom 18. November 2020 Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Monika Gehrer-Hug und K…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_771/2020

Urteil vom 29. Dezember 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Huber.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen EL-Durchführungsstelle,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. November 2020 (EL 2019/17).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 10. Dezember 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 18. November 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nichts entnommen werden kann, was darauf hindeutete, dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Dezember 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Huber