Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_760/2016 KI-generiert

Appeal Regarding Non-Admission of Non-Wage-Earner Contributions Lacking Procedural Reasoning

Geschäftsnummer 9C_760/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a complaint filed against a decision by the Zurich Social Insurance Court regarding non-contributory benefits for the year 2014. The complainant challenged a ruling that dismissed his appeal for non-receipt of benefits, but the court found that the complaint did not adequately address the reasons for the lower court's decision, failing to show why it should be reconsidered. As a result, the Federal Tribunal decided not to process the complaint further, indicating that it did not meet the necessary legal standards for submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Regarding Non-Admission of Non-Wage-Earner Contributions Lacking Procedural Reasoning: The complainant challenged a ruling that dismissed his appeal for non-receipt of benefits, but the court found that the complaint did not adequately address the reasons for the lower court's decision, failing to show why it should be reconsidered. As a result, the Federal Tribunal decided not to process the complaint further, indicating that it did not meet the necessary legal standards for submission.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung vereinfachtes Verfahren Begründung in der Sache Beitragsbefreiung Beschwerdelegitimation Einwendungen Verfahrensrügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the formal requirements were not met.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_788/2021
Appeal Non-Admitted Due to Failure to Submit Challenged Decision and Insufficient Reasoning.
9C_544/2011
Appeal Non-Admission Due to Lack of Topical Reasoning
4A_430/2014
Claimant v. Defendant (Non-Admittance of Appeal)
8C_866/2015
Non-Admission of Appeal for Insufficient Substantiation
9C_332/2013
Appeal Dismissed for Failure to Address Core Reasoning on Procedural Non-Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the formal requirements were not met.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_760/2016

Urteil vom 28. November 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Transport AK-T69, Murtenstrasse 137a, 3008 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 21. September 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. November 2016 gegen den Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. September 2016 betreffend Nichterwerbstätigenbeiträge für das Jahr 2014,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 16. November 2016 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61, C 60/01 E. 2),

dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. November 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger