Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_760/2008 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Insufficient Legal Justification

Geschäftsnummer 9C_760/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

This case involves a complaint regarding a decision made by the social insurance court of a Swiss canton concerning invalidity insurance. The complaint was submitted after the court's ruling on August 7, 2008, which the complainant sought to challenge. However, the Federal Tribunal found that the complaint did not meet the minimum content requirements, particularly in articulating how the court's factual determinations were incorrect or legally flawed. Consequently, the court decided not to consider the complaint further and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal for Insufficient Legal Justification: The complaint was submitted after the court's ruling on August 7, 2008, which the complainant sought to challenge. However, the Federal Tribunal found that the complaint did not meet the minimum content requirements, particularly in articulating how the court's factual determinations were incorrect or legally flawed. Consequently, the court decided not to consider the complaint further and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung formelle Verfahrenseinstellung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Mindeststrafe stichhaltige Gründe Begründung einer Praxisänderung Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure because it did not meet the minimum requirements for a statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees as the appeal was inadmissible.
KI-generiert
1B_494/2011
Dismissal of Appeal for Insufficient Justification
2C_623/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification
8C_234/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification
9C_504/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification
8C_544/2010
Dismissal of Appeal Due to Insufficient Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeal inadmissible in simplified procedure because it did not meet the minimum requirements for a statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees as the appeal was inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_760/2008

Urteil vom 26. September 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Parteien

K.________, Beschwerdeführer, vertreten durch rüT Rechtsberatung- und Übersetzungsbüro Tekol Fatma, Rossmarktplatz 1, 4500 Solothurn,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 7. August 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. September 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 7. August 2008,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn, der Ausgleichskasse des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. September 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident:Die Gerichtsschreiberin:

MeyerBollinger Hammerle