Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_756/2010 KI-generiert

Appeal Against Refusal to Remit Repayment Demand Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_756/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal regarding a decision by the insurance court of a canton concerning supplementary benefits associated with old-age and disability insurance. The complainant sought to challenge a ruling that upheld a decision regarding the non-cancellation of a legally binding repayment order issued in response to a previous application for these benefits. However, the Federal Tribunal found that the complaint failed to meet the necessary legal requirements, particularly lacking sufficient reasoning to demonstrate how the lower court's findings were incorrect or legally flawed, focusing mostly on the complainant's financial difficulties without addressing the substantive deficiencies in the court’s prior assessment. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Against Refusal to Remit Repayment Demand Dismissed for Insufficient Substantiation: The complainant sought to challenge a ruling that upheld a decision regarding the non-cancellation of a legally binding repayment order issued in response to a previous application for these benefits. However, the Federal Tribunal found that the complaint failed to meet the necessary legal requirements, particularly lacking sufficient reasoning to demonstrate how the lower court's findings were incorrect or legally flawed, focusing mostly on the complainant's financial difficulties without addressing the substantive deficiencies in the court’s prior assessment. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Normenkontrolle finanzielle Notlage vereinfachtes Verfahren Rechtsvorschlag Begründung in der Sache mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_756/2010

Urteil vom 4. Oktober 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Verfahrensbeteiligte

K.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 10. August 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. September 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 10. August 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da der Beschwerdeführer zwar sinngemäss um Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides betreffend abgelehntem Erlass der rechtskräftigen Rückforderung gemäss Verfügung vom 25. November 2009 (bestätigt mit Einspracheentscheid vom 19. Februar 2010) ersucht, indes seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, zumal er sich (wie bereits im vorinstanzlichen Verfahren) weitgehend auf die Schilderung seiner finanziellen Notlage beschränkt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Oktober 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Bollinger Hammerle