Claimant's Appeal on Mandatory Multi-Disciplinary Medical Expertise Deemed Inadmissible
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case revolves around a dispute concerning disability insurance benefits. After a medical examination was deemed necessary to assess the claimant's rights to these benefits, the relevant authority decided to conduct a multidisciplinary expert assessment, later amending it to include a neurological component. The claimant appealed against the decision, which was subsequently rejected by the cantonal court. The claimant then sought recourse to the Federal Tribunal, which considered the rejection of the appeal as it related to procedural matters and determined that the case was not suitable for further consideration at the federal level due to its incidental nature and lack of immediate necessity for a final decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 93 al. 1 let. a LTF, Art. 93 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Claimant's Appeal on Mandatory Multi-Disciplinary Medical Expertise Deemed Inadmissible: After a medical examination was deemed necessary to assess the claimant's rights to these benefits, the relevant authority decided to conduct a multidisciplinary expert assessment, later amending it to include a neurological component. The claimant appealed against the decision, which was subsequently rejected by the cantonal court. The claimant then sought recourse to the Federal Tribunal, which considered the rejection of the appeal as it related to procedural matters and determined that the case was not suitable for further consideration at the federal level due to its incidental nature and lack of immediate necessity for a final decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible according to the simplified procedure established by this article.
The request for legal aid was rejected because the appeal had no chance of success, as stipulated in this article.
Judicial costs amounting to 300 Swiss francs were imposed on the appellant.
The appeal did not demonstrate that immediate final decision could avoid lengthy proceedings, which is a requirement for appealing an interlocutory decision under this article.
The appeal did not demonstrate the existence of irreparable prejudice, which is a requirement for appealing an interlocutory decision under this article.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_75/2013
Arrêt du 15 février 2013
IIe Cour de droit social
Composition
M. le Juge fédéral Meyer, en qualité de juge unique.
Greffier: M. Wagner.
Participants à la procédure
P.________,
représenté par Me Jacques Emery, avocat,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève, rue des Gares 12, 1201 Genève,
intimé.
Objet
Assurance-invalidité,
recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 5 décembre 2012.
Vu:
la communication du 25 juillet 2012 par laquelle l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève a informé P.________ que l'examen de son droit à des prestations de l'assurance-invalidité nécessitait une expertise médicale polydisciplinaire (rhumatologie, orthopédie et psychiatrie),
la décision de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève du 10 septembre 2012 maintenant l'expertise envisagée et modifiant le choix des volets disciplinaires par l'ajout d'un volet neurologique,
l'arrêt du 5 décembre 2012 par lequel la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, a rejeté le recours formé par P.________ contre cette décision,
le recours du 25 janvier 2013 (timbre postal) interjeté contre ce jugement par P.________,
considérant:
que les jugements cantonaux et du Tribunal administratif fédéral sur des recours contre des décisions des offices AI concernant la mise en oeuvre d'expertises médicales ne sont pas susceptibles d'être déférés au Tribunal fédéral, à moins que des motifs de récusation aient été tranchés ( ATF 138 V 271 ),
que le jugement entrepris du 5 décembre 2012, dans lequel il n'a pas été statué sur des motifs formels de récusation, n'est ainsi pas susceptible d'être déféré au Tribunal fédéral,
qu'en outre, le recours est dirigé contre un jugement que la jurisprudence considère comme une décision incidente ( ATF 138 V 271 consid. 2.1 p. 277),
qu'il ne répond pas aux exigences de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF ( ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 245 s., 134 V 53 consid. 3.3 p. 60), faute d'expliquer en quoi le recourant serait exposé à un préjudice irréparable ( art. 93 al. 1 let. a LTF ) ou de démontrer que l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art. 93 al. 1 let. b LTF ),
que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF ,
qu'il convient de rejeter la demande d'assistance judiciaire, le procès étant dépourvu de chances de succès ( ATF 133 III 614 consid. 5 p. 616 et les références) de sorte que la condition relative aux conclusions n'est pas remplie ( art. 64 al. 1 LTF ),
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1. Le recours est irrecevable.
2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.
3. Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
4. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 15 février 2013
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Meyer
Le Greffier: Wagner