Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_747/2016 KI-generiert

Refusal of Invalidity Pension: Failure to Meet Substantiation Requirements

Geschäftsnummer 9C_747/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a challenge to a decision made by the Cantonal Court regarding the denial of a full disability pension claim by an individual. The applicant argued that they were never given an opportunity to present their case personally during the evaluation processes, claiming their offer for a personal meeting or examination was disregarded by the relevant disability insurance authorities. However, the court found that the applicant's submission did not meet the necessary legal criteria for a sufficient appeal, as it failed to address the essential considerations of the prior decision effectively. Consequently, the appeal was not considered, and the court waived any associated court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Refusal of Invalidity Pension: Failure to Meet Substantiation Requirements: The applicant argued that they were never given an opportunity to present their case personally during the evaluation processes, claiming their offer for a personal meeting or examination was disregarded by the relevant disability insurance authorities. However, the court found that the applicant's submission did not meet the necessary legal criteria for a sufficient appeal, as it failed to address the essential considerations of the prior decision effectively. Consequently, the appeal was not considered, and the court waived any associated court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Fehlen materieller Voraussetzungen Prozessleitung mangelnder Solvenznachweis unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung Sozialversicherungsstreitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed by simplified procedure because the submission did not meet the minimum requirements for a sufficient statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court waived the levying of court costs in this decision.
KI-generiert
9C_496/2007
Appeal Against Invalidity Pension Rejection Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
9C_651/2018
Appeal Regarding Invalidity Pension Inadmissible Due to Deficient Substantiation
9C_712/2016
Claimant's Appeal Inadmissible for Failure to Meet Statutory Requirements Against Denial of Invalidity Pension
8C_668/2018
Invalidity Pension Refusal Upheld Due to Uncooperative Claimant
9C_574/2017
Claimant Fails to Meet Formal Requirements for Invalidity Pension Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed by simplified procedure because the submission did not meet the minimum requirements for a sufficient statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the levying of court costs in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_747/2016

Urteil vom 15. November 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Freiburg, Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, vom 21. September 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. November 2016 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, vom 21. September 2016 (betreffend Verweigerung einer ganzen Invalidenrente),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer einzig vorbringt, er habe nie Gelegenheit erhalten, sich zu seinem Fall selber zu äussern, weil sein Angebot vom 23. Juni 2014, ihn zu einem persönlichen Gespräch/zu einer fachärztlichen Begutachtung aufzubieten, von den IV-Organen nicht angenommen worden sei,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers den angeführten gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keinerlei inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist (wobei es anzufügen gilt, dass fachärztliche Begutachtungen durchgeführt worden waren und sich der Versicherte vor Vorinstanz im Rahmen eines doppelten Schriftenwechsels durchaus zur Sache äussern konnte),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. November 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Attinger