Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_743/2008 KI-generiert

Appeal Against Occupational Benefits Decision Dismissed for Formal Insufficiency

Geschäftsnummer 9C_743/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint brought before the Swiss Federal Tribunal regarding a decision made by the insurance court of a canton concerning professional pension provision. The complainant submitted an appeal that was deemed insufficient due to its failure to meet the minimum legal requirements, lacking a valid request and adequate reasoning. The complaint was filed within the statutory deadline; however, the tribunal determined that the deficiencies in the appeal were not correctable, thus leading to a decision not to entertain the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 5 oder; Appeal Against Occupational Benefits Decision Dismissed for Formal Insufficiency: The complainant submitted an appeal that was deemed insufficient due to its failure to meet the minimum legal requirements, lacking a valid request and adequate reasoning. The complaint was filed within the statutory deadline; however, the tribunal determined that the deficiencies in the appeal were not correctable, thus leading to a decision not to entertain the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Vorsorgeleistung materielle Unbegründetheit Beschwerdelegitimation Einstellung von Leistungen Wiederaufleben des Anspruchs Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
September 2008 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern - soweit überhaupt beanstandet - die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 BGG
1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollen,
Art. 47 Abs. 1 BGG
dass eine Verbesserung der Eingabe nur innerhalb der nicht erstreckbaren ( Art. 47 Abs. 1 BGG ) dreissigtägigen Beschwerdefrist gemäss Art.
Art. 100 Abs. 1 BGG
1 BGG ) dreissigtägigen Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG möglich ist,
Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG
dass die gesetzliche Rechtsmittelfrist unter Berücksichtigung des Fristenstillstands ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ) am 16.
Art. 42 Abs. 5 oder
dass namentlich auch das Ansetzen einer angemessenen Nachfrist im Sinne des Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG ausser Betracht fällt, da dies nur in den dort spezifisch genannten Fällen zulässig ist, zu denen das - hier gegebene - offensichtliche inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht gehört (vgl.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not addressed based on procedural grounds in the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 I 312
Consortium v. Swiss Federal Council (CERN Arbitration Dispute)
1C_380/2007
Condominium Owners v. Authorization of Mobile Phone Base Station Upgrade
8C_82/2008
Social Security Appeal Dismissed for Procedural Insufficiency
KI-generiert
9C_429/2009
Appeal regarding Occupational Benefits Dismissed for Insufficient Substantive Requirements
8C_123/2010
Appeal Dismissed for Formal Insufficiency in Unemployment Benefit Claim
9C_84/2022
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
8C_963/2010
Appeal Inadmissible Due to Formal Defects in Unemployment Benefit Claim
8C_35/2016
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not addressed based on procedural grounds in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_743/2008

Urteil vom 28. Oktober 2008

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Lustenberger, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Amstutz.

Parteien

T.________,

Beschwerdeführerin, vertreten durch das Rechtsberatung- und Übersetzungsbüro X.________,

gegen

Winterthur-Columna Sammelstiftung 2. Säule, Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. September 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 9. Juli 2008,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde vom 15. September 2008 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern - soweit überhaupt beanstandet - die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art. 95 BGG ) sein sollen,

dass eine Verbesserung der Eingabe nur innerhalb der nicht erstreckbaren ( Art. 47 Abs. 1 BGG ) dreissigtägigen Beschwerdefrist gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG möglich ist,

dass die gesetzliche Rechtsmittelfrist unter Berücksichtigung des Fristenstillstands ( Art. 46 Abs. 1 lit. b BGG ) am 16. August 2008 zu laufen begann und am 15. September 2008 endete, sodass die am letzten Tag der Frist der Post aufgegebene Beschwerde keiner Verbesserung zugänglich ist,

dass namentlich auch das Ansetzen einer angemessenen Nachfrist im Sinne des Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG ausser Betracht fällt, da dies nur in den dort spezifisch genannten Fällen zulässig ist, zu denen das - hier gegebene - offensichtliche inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht gehört (vgl. BGE 130 I 312 E. 1.3.1 S. 320, 123 II 359 E. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis; vgl. auch BGE 1C_380/2007 vom 19. Mai 2008, E. 2.4.2 und Urteil 8C_82/2008 vom 4. April 2008),

dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Oktober 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Lustenberger Amstutz