Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_74/2015 KI-generiert

Appeal on AHV Contributions for Non-Earners Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_74/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding pension insurance contributions. The complainant contested their obligation to pay contributions under the old-age and survivors' insurance scheme, citing personal circumstances such as age, health, and financial constraints. However, the complaint was deemed insufficient because it lacked a specific request and did not adequately address the relevant legal considerations made by the previous court. Consequently, the court decided not to address the complaint and indicated that no court costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 3 Abs. 1 AHVG, Art. 10 Abs. 1 AHVG, Art. 28 AHVV, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Appeal on AHV Contributions for Non-Earners Dismissed for Insufficient Substantiation: The complainant contested their obligation to pay contributions under the old-age and survivors' insurance scheme, citing personal circumstances such as age, health, and financial constraints. However, the complaint was deemed insufficient because it lacked a specific request and did not adequately address the relevant legal considerations made by the previous court. Consequently, the court decided not to address the complaint and indicated that no court costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung AHV-Beiträge Vermögensertrag Mindesteinkommen Beitragspflicht Altersrente Hinterlassenenrente

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 Abs. 1 AHVG
7.3.1 S. 39; 135 II 145 E.
Art. 10 Abs. 1 AHVG
1 AHVG ) vorgesehenen Beitragspflicht als Nichterwerbstätigerentsprechend den " sozialen Verhältnissen" ( Art. 10 Abs. 1 AHVG ), d.h.
Art. 28 AHVV
aufgrund des Renteneinkommens und Vermögens ( Art. 28 AHVV ), allesamt unbehelflich sind,
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass auch sonst den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entered into in the simplified procedure based on this article due to insufficient reasoning.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs for circumstantial reasons.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
9C_90/2024
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal for Lack of Substantiation
9C_661/2021
Individuals' Appeal on Non-Employed Status for AHV Contributions Dismissed
9C_24/2016
Federal Supreme Court Dismisses AHV Contribution Appeal Due to Procedural Flaws and Lack of Substantiation.
9C_88/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Worker AHV Contribution Calculation Requirements
9C_119/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Working Person Classification for AHV Contributions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entered into in the simplified procedure based on this article due to insufficient reasoning.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs for circumstantial reasons.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_74/2015 {T 0/2}

Urteil vom 12. Februar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Schweizerischer Baumeisterverband, Sumatrastrasse 15, 8042 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8. Januar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. Januar 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 8. Januar 2015 und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266),

dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen schon deshalb nicht genügt, weil sie keinen Antrag enthält,

dass sich der Beschwerdeführer sodann mit den massgebenden vorinstanzlichen Erwägungen nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise auseinandersetzt,

dass die von ihm gegen seine AHV-Beitragspflicht vorgebrachten Einwände - sein Alter, seine Gesundheit und das ihm nach Abzug sämtlicher Auslagen verbleibende monatliche Renteneinkommen - in Anbetracht der gesetzlich bis zum Eintritt ins Rentenalter ( Art. 3 Abs. 1 AHVG ) vorgesehenen Beitragspflicht als Nichterwerbstätigerentsprechend den " sozialen Verhältnissen" ( Art. 10 Abs. 1 AHVG ), d.h. aufgrund des Renteneinkommens und Vermögens ( Art. 28 AHVV ), allesamt unbehelflich sind,

dass auch sonst den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung des kantonalen Gerichts im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass es damit auch an einer rechtsgenüglichen Begründung fehlt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Februar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann