Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_738/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Declines Appeal Against Suspension of Proceedings Due to Untimely and Non-Compliant Filing.

Geschäftsnummer 9C_738/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint regarding a decision made by the insurance court of a canton, which suspended proceedings related to contributions for self-employed individuals due to concerns about the individual's legal capacity. The complaint was deemed to be submitted late, as it was filed beyond the legal time limit, and the individual sought reinstatement of this deadline but did not sufficiently prove their inability to act within the prescribed timeframe. As the complaint did not meet the legal requirements, the court decided not to proceed with it. Additionally, the request for fee exemption was rendered moot due to the decision not to hear the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 in fine BGG; Federal Supreme Court Declines Appeal Against Suspension of Proceedings Due to Untimely and Non-Compliant Filing: The complaint was deemed to be submitted late, as it was filed beyond the legal time limit, and the individual sought reinstatement of this deadline but did not sufficiently prove their inability to act within the prescribed timeframe. As the complaint did not meet the legal requirements, the court decided not to proceed with it. Additionally, the request for fee exemption was rendered moot due to the decision not to hear the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung verspätete Einreichung hängiges Verfahren gesetzliche Grundlage Wiederherstellung der versäumten Frist Handlungsfähigkeit Einstellung des Konkursverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning to justify the untimeliness of the appeal.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
Cited in the reasoning to establish that no discernible legal disadvantage resulted from the decision being appealed.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 in fine BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as the legal basis for the decision not to enter into the merits of the appeal (simplified procedure).
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
Cited in the reasoning regarding the deficiencies of the appeal brief.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 in fine BGG
Cited as the basis for waiving court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_736/2016
Suspension of Proceedings on Contribution Liability Inadmissible Due to Failure to Show Irreparable Harm
BGE 134 IV 43
Admissibility of Appeal Against Suspension of Criminal Proceedings Lacking Claim of Irreparable Harm
8C_581/2014
Unemployment Benefits Suspension Pending Labor Arbitration Outcome
KI-generiert
4A_598/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing and Insufficient Grounds Regarding Defective Submission
4A_236/2007
Rejection of Appeal Due to Untimely Filing and Insufficient Substantiation
4D_34/2020
Federal Supreme Court Declines Appeal Filed Without Standing
9C_554/2022
Federal Supreme Court Declines to Hear Appeal Lacking Proper Form and Substantiation.
6B_570/2023
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Untimely Submission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning to justify the untimeliness of the appeal.

Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as the legal basis for the decision not to enter into the merits of the appeal (simplified procedure).

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

Cited in the reasoning regarding the deficiencies of the appeal brief.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 in fine BGG

Cited as the basis for waiving court costs.

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG

Cited in the reasoning to establish that no discernible legal disadvantage resulted from the decision being appealed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_738/2016

Urteil vom 23. November 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. September 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 31. Oktober 2016 (Poststempel) gegen den gemäss Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 28. September 2016 am 26. September 2016 (letzter Tag der 7-tägigen Abholfrist) als zugestellt geltenden Gerichtsentscheid vom 16. September 2016, mit welchem das kantonale Gericht insbesondere beschloss, das Verfahren betreffend AHV/IV/EO-Beiträge für Selbstständigerwerbende wegen Hinweisen auf fehlende Handlungs- und Prozessfähigkeit von A.________ bis zur rechtskräftigen Ernennung eines (Rechts-) Beistandes durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zu sistieren, sowie in das von A.________ gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in Erwägung,

dass die Beschwerde ausserhalb der Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) erhoben worden ist, wie der Beschwerdeführer selbst einräumt,

dass der Beschwerdeführer um Wiederherstellung der Rechtsmittelfrist ersucht, er indes die behauptete Unfähigkeit, innert Rechtsmittelfrist zu handeln, nicht näher belegt,

dass die Eingabe den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Erfordernissen an eine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift auch bei Rechtzeitigkeit ohnehin und offensichtlich nicht zu genügen vermöchte, da der Beschwerdeführer zwar - wie im Verfahren 9C_736/2016 - zahlreiche Gesetzes- und Verfassungsverletzungen beanstandet, die allerdings weitestgehend keinen hinreichenden Bezug zum angefochtenen Sistierungsentscheid aufweisen ( BGE 134 IV 43 E. 2, Urteile 8C_581/2014 vom 15. März 2015 E. 5.2, in: SVR 2015 ALV Nr. 5 S. 25, und H 146/98 vom 6. Juli 1998 E. 2c) und ein

rechtlicher Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nicht ersichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 in fine BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass damit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege, im Sinne der Befreiung von Gerichtskosten, gegenstandslos wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. November 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Bollinger Hammerle