Supplementary benefits to old-age and survivors' insurance—appeal inadmissible for failure to state grounds and submit contested decision within non-extendable deadline.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Supreme Court (Swiss Federal Court) declared the appeal inadmissible, thereby upholding the lower court’s decision, and waived court costs. The appellant had challenged a decision by the Cantonal Court of Bern concerning supplementary benefits to AHV/IV (old-age and survivors’ insurance / invalidity insurance). The appeal failed to meet formal statutory requirements because it lacked a proper statement of claims and reasoning, and the appellant also failed to submit the contested decision as required. The Court noted that the appeal deadline could not be extended and that no further submissions were made after the appellant was informed of the deficiencies. The decision rests on Articles 42(1), (2), and (3), 97(1), 100(1), 47(1), and 108(1)(a) and (b) of the BGG, requiring a substantiated legal argument and the attachment of the challenged ruling.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Supplementary benefits to old-age and survivors' insurance—appeal inadmissible for failure to state grounds and submit contested decision within non-extendable deadline: The appellant had challenged a decision by the Cantonal Court of Bern concerning supplementary benefits to AHV/IV (old-age and survivors’ insurance / invalidity insurance). The appeal failed to meet formal statutory requirements because it lacked a proper statement of claims and reasoning, and the appellant also failed to submit the contested decision as required. The Court noted that the appeal deadline could not be extended and that no further submissions were made after the appellant was informed of the deficiencies. The decision rests on Articles 42(1), (2), and (3), 97(1), 100(1), 47(1), and 108(1)(a) and (b) of the BGG, requiring a substantiated legal argument and the attachment of the challenged ruling.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for declaring the appeal inadmissible in simplified proceedings due to lack of proper reasoning and missing document.
Basis for waiving court costs in the circumstances.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_726/2015 {T 0/2}
Urteil vom 9. Oktober 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
unbekannt,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2015.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 31. August 2015 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2015,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 2. September 2015, womit es A.________ auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hinwies und ihn zudem aufforderte, den fehlenden angefochtenen Entscheid einzureichen,
in Erwägung,
dass die gesetzliche Rechtsmittelfrist von Art. 100 Abs. 1 BGG nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ),
dass keine weitere Eingabe erfolgt ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG (unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E. 8.1 S. 153; Urteil 9C_607/2012 vom 17. April 2013 E. 5.2) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft (vgl. Art. 95 BGG ) sein sollen,
dass zudem die vorgeschriebene Beilage des angefochtenen Entscheids ( Art. 42 Abs. 3 BGG ) fehlt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 9. Oktober 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Dormann