Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_714/2016 KI-generiert

Appeal on Non-Admission Ruled Inadmissible for Insufficient Rationale

Geschäftsnummer 9C_714/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision by the social insurance court of the Canton of Zurich concerning invalidity insurance. The complaint was submitted after the court issued a decision of non-acceptance on September 23, 2016. The appellant's subsequent submissions were found insufficient in content as they did not address the reasons for the court's inability to proceed with the appeal. As a result, the court deemed the submissions lacked the necessary legal grounds to justify acceptance, leading to non-admittance of the appeal in a simplified procedure without imposing court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal on Non-Admission Ruled Inadmissible for Insufficient Rationale: The complaint was submitted after the court issued a decision of non-acceptance on September 23, 2016. The appellant's subsequent submissions were found insufficient in content as they did not address the reasons for the court's inability to proceed with the appeal. As a result, the court deemed the submissions lacked the necessary legal grounds to justify acceptance, leading to non-admittance of the appeal in a simplified procedure without imposing court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Beschwerdelegitimation Prozessvoraussetzung Verletzung der Begründungspflicht Emission von Wertpapieren Einrede der Verfassungswidrigkeit Ausschlusskriterien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to decide not to enter upon the appeal in the simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to dispense with the levying of court fees since no judgment on the merits was rendered.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_160/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Procedural Justification of Non-Admission Decision
8C_427/2025
Appeal Dismissed for Failure to Demonstrate Constitutional Violation in Challenging Non-Admission Decision
8C_184/2022
Appeal Inadmissible Due to Untimely and Incomplete Submission
8C_697/2009
Refusal to Admit Appeal on Cantonal Social Assistance Decision Lacking Constitutional Substantiation
9C_617/2021
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to decide not to enter upon the appeal in the simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to dispense with the levying of court fees since no judgment on the merits was rendered.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_714/2016

Urteil vom 23. November 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. September 2016.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. Oktober 2016 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. September 2016,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 26. Oktober 2016 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 1. November 2016 (Poststempel)eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung, weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen, da sie auch nicht ansatzweise Ausführungen zu der Eintretensfrage enthalten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. November 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Williner