Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_711/2014 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to State Requisite Legal Claims

Geschäftsnummer 9C_711/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich regarding occupational pension benefits. The appellant expressed dissatisfaction over not being able to recover contributions made to a specific pension fund and requested a change in the relevant regulations. However, the appeal was deemed inadequate as it failed to meet the necessary legal requirements for substantiating how the lower court's findings were erroneous. Consequently, the court decided not to admit the appeal and opted to waive any judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, Art. 93 BGG; Appeal Dismissed for Failure to State Requisite Legal Claims: The appellant expressed dissatisfaction over not being able to recover contributions made to a specific pension fund and requested a change in the relevant regulations. However, the appeal was deemed inadequate as it failed to meet the necessary legal requirements for substantiating how the lower court's findings were erroneous. Consequently, the court decided not to admit the appeal and opted to waive any judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Beitragsforderung Sozialversicherungsbeiträge Rüge der Sachverhaltsfeststellung materielle Begründetheit Beschwerdelegitimation Stiftungsreglement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy judicial costs based on this provision.
Art. 93 BGG
The appeal was not admitted (non-entrée en matière) because the decision was not final, implying the procedure under Art. 93 BGG.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 III 226
Hip Implant Liability and Development Risk Defense
KI-generiert
9C_558/2021
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Requirements
8C_711/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Federal Supreme Court Substantiation Requirements
9C_199/2015
Appeal Dismissed for Failure to Meet Statutory Pleading Requirements
8C_342/2024
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Claims Against Cantonal Decision on Reimbursement of Pension Benefits
9C_277/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Statement of Grounds Regarding Violation of Federal Law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy judicial costs based on this provision.

Art. 93 BGG

The appeal was not admitted (non-entrée en matière) because the decision was not final, implying the procedure under Art. 93 BGG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_711/2014

{

T 0/2

}

Urteil vom 7. November 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Keel Baumann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stiftung für den flexiblen Altersrücktritt

im Bauhauptgewerbe (Stiftung FAR) , Obstgartenstrasse 19, 8006 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 22. August 2014.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. September 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. August 2014,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 28. September 2014, in welcher der Beschwerdeführer sich darauf beschränkt, seinen Unmut über die fehlende Möglichkeit, die bezahlten FAR-Beiträge rückerstattet zu erhalten, zu bekräftigen und eine entsprechende Reglementsänderung zu fordern, diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da seinen Vorbringen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 137 III 226 E. 4.2 S. 234, 134 IV 36 E. 1.4.1 S. 39) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. November 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Keel Baumann