Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_711/2013 KI-generiert

Appeal Regarding Compulsory Health Insurance Premiums Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_711/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing against a decision made by the insurance court regarding health insurance premiums. The appeal was filed following a prior decision from the insurance court dated August 8, 2013. The complaint submitted on September 29, 2013, did not sufficiently meet the required legal standards, specifically lacking a clear explanation of how the prior decision violated the law, particularly federal law. Consequently, the court found the appeal ungrounded and decided not to proceed with it. Additionally, a request for legal aid was denied. No court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Appeal Regarding Compulsory Health Insurance Premiums Dismissed for Insufficient Substantiation: The appeal was filed following a prior decision from the insurance court dated August 8, 2013. The complaint submitted on September 29, 2013, did not sufficiently meet the required legal standards, specifically lacking a clear explanation of how the prior decision violated the law, particularly federal law. Consequently, the court found the appeal ungrounded and decided not to proceed with it. Additionally, a request for legal aid was denied. No court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherungsprämie Versicherungspflicht materielle Begründung Kollektivversicherung Subrogation des Versicherers Fehlen materieller Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 lit. a BGG
dass namentlich den Ausführungen zur Frage eines Kassenwechsels innerhalb des Konzerns, soweit nachvollziehbar, nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein, insbesondere Bundesrecht verletzen soll ( Art. 95 lit. a BGG ),
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to dismiss the appeal in simplified procedure due to insufficient substantiation.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
KI-generiert
9C_791/2014
Appeal Regarding Unpaid Health Insurance Premiums Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_322/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Formal Substantiation on Health Insurance Premiums
9C_555/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Health Insurance Premiums Due to Insufficient Substantiation
9C_470/2012
Health Insurance Premium Dispute Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_640/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Health Insurance Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to dismiss the appeal in simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_711/2013

Urteil vom 14. Oktober 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführer,

gegen

CSS Versicherung AG ,

Recht & Compliance, Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 8. September 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des S.________ vom 29. September 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. August 2013 betreffend Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung,

in Erwägung,

dass gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176) - darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe vom 29. September 2013 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt,

dass namentlich den Ausführungen zur Frage eines Kassenwechsels innerhalb des Konzerns, soweit nachvollziehbar, nicht entnommen werden kann, inwiefern der angefochtene Entscheid rechtsfehlerhaft sein, insbesondere Bundesrecht verletzen soll ( Art. 95 lit. a BGG ),

dass auch kein rechtsgenüglicher Antrag gestellt worden ist,

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG erledigt wird,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ) ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Oktober 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler