Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_704/2020 KI-generiert

Appeal Deemed Formally Inadmissible for Insufficient Justification

Geschäftsnummer 9C_704/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A claimant appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Cantonal Court of Freiburg regarding compensation for service and maternity leave. The complaint, filed on November 3, 2020, challenged the cantonal court's ruling dated October 7, 2020. The appeal related to social security law, specifically dealing with earnings compensation during service and maternity. The complaint, however, did not meet the required substantive criteria as it failed to sufficiently explain which legal provisions the lower court allegedly violated. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Deemed Formally Inadmissible for Insufficient Justification: The complaint, filed on November 3, 2020, challenged the cantonal court's ruling dated October 7, 2020. The appeal related to social security law, specifically dealing with earnings compensation during service and maternity. The complaint, however, did not meet the required substantive criteria as it failed to sufficiently explain which legal provisions the lower court allegedly violated. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft materielle Begründetheit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Wehrpflicht Kognitionsbeschränkung gesetzliche Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon using this procedural rule because the submission did not meet the minimum content requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass die Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court refrained from levying court costs based on this provision due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
KI-generiert
8C_940/2010
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
6B_355/2014
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Justification
9C_639/2021
Inadmissibility of Federal Appeal due to Insufficient Justification
6B_1049/2018
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Justification
8C_373/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon using this procedural rule because the submission did not meet the minimum content requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court refrained from levying court costs based on this provision due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_704/2020

Urteil vom 30. November 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin Nünlist.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Freiburg, Impasse de la Colline 1, 1762 Givisiez,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg vom 7. Oktober 2020 (608 2020 128).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. November 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg, II. Sozialversicherungsgerichtshof, vom 7. Oktober 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266; 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Eingabe vom 3. November 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt, welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg, II. Sozialversicherungsgerichtshof, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. November 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Nünlist