Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_70/2016 KI-generiert

Health Insurer Premiums Appeal Dismissed for Inadequate Legal Reasoning

Geschäftsnummer 9C_70/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge regarding health insurance premiums for the period from June to August 2014, along with associated expenses, interest, and collection costs. The complaint was lodged against a prior decision made by the Zurich Social Insurance Court, which confirmed the insurer's claims for premium payments. The individual appealing the decision failed to adequately demonstrate how the findings of the lower court constituted a violation of federal law, leading to the tribunal's decision to dismiss the appeal as evidently inadmissible. No court costs were imposed on the appellant due to the circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Health Insurer Premiums Appeal Dismissed for Inadequate Legal Reasoning: The complaint was lodged against a prior decision made by the Zurich Social Insurance Court, which confirmed the insurer's claims for premium payments. The individual appealing the decision failed to adequately demonstrate how the findings of the lower court constituted a violation of federal law, leading to the tribunal's decision to dismiss the appeal as evidently inadmissible. No court costs were imposed on the appellant due to the circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Krankenversicherungsprämie Rechtsschutzversicherung Gesundheitsbezogene Angaben Begründung in der Sache Wiedererwägung durch den Versicherer Säumnis einer Partei

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 95 lit. a BGG
dass die Beschwerdeführerin insbesondere nicht darzutun vermag, inwiefern der angefochtene Entscheid, soweit damit die Höhe der von der Krankenversicherung geltend gemachten Prämienforderung samt Spesen, Verzugszinsen und Betreibungskosten bestätigt wurde, Bundesrecht ( Art. 95 lit. a BGG ) verletzen soll,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure because it is obviously inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that court costs are waived due to the circumstances.
KI-generiert
9C_54/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning Regarding Health Insurance Premiums
9C_349/2016
Appeal Regarding Health Insurance Premiums Dismissed for Insufficient Reasoning
9C_117/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Health Insurance Premium Liability
9C_342/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Motivation Regarding Health Insurance Premiums
8C_888/2014
Claimant's Appeal on Health Insurance Premiums Dismissed for Insufficient Legal Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure because it is obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that court costs are waived due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_70/2016

Urteil vom 29. Januar 2016

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sanagate AG,

Abteilung Recht & Compliance,

Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 26. November 2015

betreffend Krankenversicherungsprämien

für Juni bis August 2014 zuzüglich Spesen, Verzugszinsen und Betreibungskosten.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Januar 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. November 2015,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Beschwerdeführerin insbesondere nicht darzutun vermag, inwiefern der angefochtene Entscheid, soweit damit die Höhe der von der Krankenversicherung geltend gemachten Prämienforderung samt Spesen, Verzugszinsen und Betreibungskosten bestätigt wurde, Bundesrecht ( Art. 95 lit. a BGG ) verletzen soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. Januar 2016

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer