IV-Office v. Insured Person: Admissibility of Appeal Against Interlocutory Remand Decision on Invalidity Pension
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint regarding an invalidity pension claim. The complainant challenged a decision made by the Federal Administrative Court that partially upheld an appeal concerning the pension entitlement of an individual born in 1948. The court remitted the case back to the administration for further investigations related to the individual's income from agricultural activities and household management. The Federal Social Insurance Office contested the lower court's ruling, arguing that addressing the complaint could potentially save significant time and costs associated with extensive evidential procedures. However, the court determined that the requested further inquiries would not incur substantial time or costs, leading to a dismissal of the complaint without further processing.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 102 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 65 BGG; IV-Office v. Insured Person: Admissibility of Appeal Against Interlocutory Remand Decision on Invalidity Pension: The complainant challenged a decision made by the Federal Administrative Court that partially upheld an appeal concerning the pension entitlement of an individual born in 1948. The court remitted the case back to the administration for further investigations related to the individual's income from agricultural activities and household management. The Federal Social Insurance Office contested the lower court's ruling, arguing that addressing the complaint could potentially save significant time and costs associated with extensive evidential procedures. However, the court determined that the requested further inquiries would not incur substantial time or costs, leading to a dismissal of the complaint without further processing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was decided under the simplified procedure in accordance with this article.
The appellant was ordered to bear the court costs, in conjunction with Art. 66 BGG.
The appellant was ordered to bear the court costs according to this article.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_698/2008
Urteil vom 10. Oktober 2008
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Seiler, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Parteien
IV-Stelle für Versicherte im Ausland,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdeführerin,
gegen
L.________, Serbien, Beschwerdegegnerin,
vertreten durch lic. iur. Gojko Reljic,
Rechtsberatung für Ausländer, Quaderstrasse 18/2, 7000 Chur.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Juni 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der IV-Stelle für Versicherte im Ausland vom 3. September 2008 gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Juni 2008, mit welchem dieses in teilweiser Gutheissung einer Beschwerde der 1948 geborenen L.________ betreffend den Anspruch auf eine Invalidenrente die Sache unter Aufhebung des Einspracheentscheides der IV-Stelle vom 6. April 2006 zu ergänzenden Abklärungen und neuer Verfügung an die Verwaltung zurückgewiesen hatte,
in Erwägung,
dass es sich beim Rückweisungsentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 und 4.3 S. 481 f.; 133 V 645 E. 2.1 S. 647),
dass die Beschwerde somit nur zulässig ist, wenn der angefochtene Entscheid - alternativ - einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Abs. 1 lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Abs. 1 lit. b),
dass die IV-Stelle zu Recht nicht behauptet, der angefochtene Entscheid könne einen irreparablen Nachteil bewirken, sondern lediglich geltend macht, mit der Gutheissung der Beschwerde, die einen sofortigen Endentscheid herbeiführen würde, könnte ein bedeutender Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart werden,
dass die Vorinstanz lediglich weitere wirtschaftliche Abklärungen hinsichtlich der Tätigkeiten der Versicherten in der Landwirtschaft und im Haushalt und im Zusammenhang mit der Ermittlung der hypothetischen Erwerbseinkünfte für die Belange des Einkommensvergleichs den Beizug der Agrarberichte des Bundesamtes für Landwirtschaft angeordnet hat,
dass mit diesen von der IV-Stelle gestützt auf den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts zu treffenden Abklärungen kein bedeutender Zeit- oder Kostenaufwand im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG verbunden ist,
dass die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG und ohne Durchführung eines Schriftenwechsels ( Art. 102 Abs. 1 BGG ) erledigt wird,
dass die IV-Stelle ausgangsgemäss die zu erhebenden Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG ),
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. Oktober 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Seiler Widmer