Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_696/2010 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements

Geschäftsnummer 9C_696/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the Insurance Court of a Swiss canton regarding disability insurance. The complaint, submitted by an individual represented by a trustee, was found to lack the necessary legal form requirements, particularly in articulating the grounds for appeal. The appellate court noted that the complaint failed to address the extensive reasoning provided by the lower court, indicating a deficiency in meeting the minimum substantive criteria necessary for the appeal to be considered. Consequently, the court decided not to entertain the appeal and imposed court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements: The complaint, submitted by an individual represented by a trustee, was found to lack the necessary legal form requirements, particularly in articulating the grounds for appeal. The appellate court noted that the complaint failed to address the extensive reasoning provided by the lower court, indicating a deficiency in meeting the minimum substantive criteria necessary for the appeal to be considered. Consequently, the court decided not to entertain the appeal and imposed court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Formerfordernisse gesetzliche Voraussetzungen Beschwerdelegitimation Urteile zur Prüfung der Gültigkeit Nichtigkeitsverfahren und Verzicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Art. 95 BGG
1 BGG oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Used to impose court costs on the appellant.
KI-generiert
8C_296/2008
Appeal Dismissed for Failing to Meet Formal Requirements.
9C_124/2009
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
9C_847/2013
Appeal Dismissed for Failing Formal Requirements
8C_589/2013
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
9C_105/2020
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entertained in the simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_696/2010

Urteil vom 27. September 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Dormann.

Verfahrensbeteiligte

F.________,

vertreten durch die Treuhand X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn,

Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 19. Juli 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 31. August 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 19. Juli 2010,

in das Schreiben des Bundesgerichts vom 1. September 2010 an F.________, mit welchem ihm unter Hinweis auf die Kostenpflicht mitgeteilt wurde, dass die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei, worauf sich die Rechtsvertreterin nicht vernehmen liess,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde, welche mit keinem Wort auf die 15 Seiten umfassenden Erwägungen des kantonalen Gerichts eingeht, diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art. 95 BGG sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. September 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Dormann