Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_694/2019 KI-generiert

Occupational pension contribution claim against employer—employee-only scope of review excluded from paritarian contribution litigation.

Geschäftsnummer 9C_694/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (II. Social Law Division) dismissed the appeal for non-admission, meaning the lower cantonal court decision remains in force, which had ordered the employer to pay CHF 3,329.50 in paritarian (employer and employee) contributions to the pension foundation, and the appellant (an employee) did not prevail. The dispute concerned a challenge to an employer’s obligation to pay occupational pension contributions under the Federal Law on Occupational Retirement, Survivors' and Dependants' Insurance (BVG), specifically regarding the employer's failure to remit contributions deducted from wages. The Court held that the appellant’s arguments only addressed the deducted but unpaid employee contributions, which fell outside the scope of the reviewable subject matter in this social insurance proceeding, and therefore the appeal was inadmissible under Article 108(1)(a) of the Federal Supreme Court Act (BGG); no court costs were imposed under Article 66(1) BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 2 erster, Art. 66 Abs. 4 BVG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Occupational pension contribution claim against employer—employee-only scope of review excluded from paritarian contribution litigation: Social Law Division) dismissed the appeal for non-admission, meaning the lower cantonal court decision remains in force, which had ordered the employer to pay CHF 3,329.50 in paritarian (employer and employee) contributions to the pension foundation, and the appellant (an employee) did not prevail. The dispute concerned a challenge to an employer’s obligation to pay occupational pension contributions under the Federal Law on Occupational Retirement, Survivors' and Dependants' Insurance (BVG), specifically regarding the employer's failure to remit contributions deducted from wages. The Court held that the appellant’s arguments only addressed the deducted but unpaid employee contributions, which fell outside the scope of the reviewable subject matter in this social insurance proceeding, and therefore the appeal was inadmissible under Article 108(1)(a) of the Federal Supreme Court Act (BGG); no court costs were imposed under Article 66(1) BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Berufliche Vorsorge Vorsorgebeiträge Sammeleinrichtung der Vorsorge sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit paritätischer Beitrag Haftpflichtversicherung paritätische Verwaltung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 2 erster
dass der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge schuldet (Art. 66 Abs. 2 erster Satz BVG [SR 831.40]), d.h.
Art. 66 Abs. 4 BVG
dass der Arbeitgeber nach Art. 66 Abs. 4 BVG die Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge bis spätestens zum Ende des ersten Monats nach dem Kalender- oder Versicherungsjahr, für das die Beiträge geschuldet sind, an die Vorsorgeeinrichtung überweist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Applied in the dispositive to declare the appeal inadmissible by simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used in the dispositive to waive the imposition of court costs.
KI-generiert
B 46/02
Company Appeal Regarding Pension Contributions Following Alleged Employee Departure and Delayed Notification
9C_45/2011
Pension Fund v. Company: Unpaid Benefit Contributions and Interest Dispute
B 36/99
Employee v. Former Employer and Pension Fund Successor: Jurisdiction over Unpaid Pension Contributions
9C_139/2008
Former Employee Pension Contribution Dispute
B 45/04
Former Employees v. Pension Funds Regarding Vested Benefits Inclusion of Bonus Payments

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Applied in the dispositive to declare the appeal inadmissible by simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used in the dispositive to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_694/2019

Urteil vom 26. November 2019

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Attinger.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

vertreten durch B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

C.________ GmbH,

vertreten durch D._______ AG,

Beschwerdegegnerin,

Sammelstiftung Vita,

Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 10. September 2019 (VKL.2018.30).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 16. Oktober 2019 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 10. September 2019, womit die C.________ GmbH verpflichtet wurde, der Sammelstiftung Vita für den Beschwerdeführer paritätische Beiträge in der Höhe von Fr. 3329.50 zu bezahlen,

in Erwägung,

dass der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge schuldet (Art. 66 Abs. 2 erster Satz BVG [SR 831.40]), d.h. sowohl jene des Arbeitgebers als auch diejenigen des Arbeitnehmers,

dass der Arbeitgeber nach Art. 66 Abs. 4 BVG die Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge bis spätestens zum Ende des ersten Monats nach dem Kalender- oder Versicherungsjahr, für das die Beiträge geschuldet sind, an die Vorsorgeeinrichtung überweist,

dass der Beschwerdeführer einzig Überlegungen anstellt hinsichtlich der ihm unter dem Titel "BVG-Beiträge" vom Lohn abgezogenen, aber nicht der Sammelstiftung Vita überwiesenen Beträge,

dass solches indessen vom Anfechtungsgegenstand des vorliegenden sozialversicherungsrechtlichen Verfahrens nicht erfasst wird,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Sammelstiftung Vita, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. November 2019

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Attinger